Решение по делу № 2-172/2018 ~ М-166/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-172/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федорова П.А. к Труфанову М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

Федоров П.А. обратился в суд с иском к Труфанову М.Ф. о взыскании материального ущерба в размере 396 695 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 260 рублей.

В обоснование иска указал, что 17.09.2017 около 22 час. он, на своем автомобиле марки Hyundai Starex <...> двигался по маршруту из <адрес> в <адрес> через паромную переправу на реке Пинега в районе <адрес>. Паромная переправа оборудована и принадлежит ответчику, который оказывает платные услуги по перевозу транспорта и населения. Когда он подъехал к площадке, предназначенной для причала парома переправы, впереди двигался автомобиль марки «Жигули», который начал заезжать на паром. Знаки, запрещающие движение к переправе, или предупреждающие об опасности, отсутствовали. Когда он по команде паромщика стал заезжать на паром, то неожиданно между аппарелью парома и отсыпанной площадкой потекла вода и течением начало размывать площадку. В этот момент передние колеса автомобиля были практически на пароме, а задние попали в образовавшийся промыв. Паромщики положили доски под задние колеса и дали команду на въезд. Он попытался заехать, но угол аппарели был слишком крутой, и это затрудняло въезд. Один из паромщиков сказал быстрее заезжать, а то вода сильно прибывает и может размыть площадку. По команде капитана парома он сдал назад и спустился с аппарели на насыпь, машина провалилась в промыв и застряла. Он увидел, что вода сильно прибывает и позвонил в МЧС и своему знакомому. Минут через 20 приехал знакомый на автомобиле УАЗ, попытался вытащить, но не смог. Потом приехали автомашина МЧС марки «Урал» и работники ГИБДД. Автомобиль «Урал» начал вытаскивать его автомобиль и также провалился и начал заваливаться набок. Пока ждали трактор, который приехал под утро, его автомашину затопило наполовину салона, двигатель был полностью залит водой. Трактором вытащили «Урал», а потом его автомашину, которую на тросе он отбуксировал к себе в гараж. В октябре 2017 года он обратился в Архангельское бюро оценки по вопросу определении размера ущерба. Согласно заключению №*** от 18.10.2017 стоимость восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей составляет 396 695 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания стороны Федоров П.А. и Труфанов М.Ф. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, поскольку они пришли к мировому соглашению, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового заключения им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения, настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Истец Федоров П.А. отказывается от всех заявленных исковых требований к Труфанову М.Ф., который в свою очередь выплачивает истцу в течение 3-х дней 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине Hyundai Starex <...>. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела сторонами друг другу не возмещаются, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Судом сторонам по делу были разъяснены последствия утверждения заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Оформленное в письменном виде и подписанное истцом, его представителем и ответчиком по указанным выше условиям мировое соглашение, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны обоюдно и добровольно разрешили возникший спор мирным путём, поэтому суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения по делу, которое производится в интересах сторон.

С учетом имеющегося условия мирового соглашения о том, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются, оснований для разрешения судом вопроса о судебных расходах не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Федоровым П.А., с одной стороны, и ответчиком Труфановым М.Ф., с другой стороны, по условиям которого:

- Истец Федоров П.А. отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба.

- Ответчик Труфанов М.Ф. в течение 3х дней выплачивает истцу Федорову П.А. в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине Hyundai Starex <...> в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Федорова П.А. к Труфанову М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                          С.А. Галкин