Решение по делу № 2-816/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-816/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката      Силкина Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об уточнении и определении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, с учетом дополнения (л.д.222) и уточнения исковых требований (л.д. 232-233) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об уточнении (определении) границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с приложением № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы и об обязании ответчика демонтировать возведенный им забор на границе земельных участков с КН № № и с КН № №. Мотивировал требования тем, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от 18.12.<дата> г. по делу № № были определены границы земельного участка, выделенного в общее пользование истца и ответчика с КН № №, площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес>, а также границы земельного участка истца с КН № №, площадью 994 кв.м. по адресу: <адрес> На указанном земельном участке с КН № № ответчик без каких-либо согласований с истцом возвел забор из профлиста. Указанный забор мешает подъезду к дому истца, подвозу угля, дров к дому. Истец неоднократно обращался к ответчику, чтобы последний убрал незаконно возведенный забор, но ответчик проигнорировал требования истца. По делу была назначена землеустроительная экспертиза и согласно выводам эксперта, в решении Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.<дата> г. по делу № №, а также в заключении эксперта отсутствуют координаты, определяющие местоположение границ земельных участков, однозначно определить прохождение границ на местности, соответствующее вышеуказанному решению суда, не представляется возможным. Поэтому в качестве возможного варианта устранения выявленных несоответствий эксперт предлагает переопределить границы исследуемых земельных участков опираясь на графическую часть (конфигурацию) варианта экспертизы <дата> года, на основании которой было вынесено решение суда по делу № № от 18.12.<дата> г., а также на фактическое местоположение границ и конфигурацию земельных участков, вследствие чего будут устранены выявленные кадастровые ошибки. Схема расположения земельных участков, а также каталоги координат с указанием длин и площадей в соответствии с вариантом переопределения границ земельных участков, предложенным экспертом, представлены в Приложении № к заключению эксперта. Кроме того, согласно пояснениям эксперта в экспертизе от <дата> года по делу № № и экспертизе, проведенной по указанному делу, граница земельного участка, выделенного в общее пользование проходит в 1 метре от стены гаража (сарая), а забор возведен в 1,35 – 1,40 от стены. Ответчик никакого согласия у истца на возведение забора на указанном участке не брал. Земельный участок с КН № № решением суда от 18.12.<дата> года в общее пользование истцу и ответчику был выделен для проезда к дому и обслуживания служебных построек и дома, и не предусматривается никакого забора на земельном участке общего пользования. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.222).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 и представитель истца адвокат ФИО7 (л.д.221) уточненные требования поддержали, пояснив, что с заключением проведенной по делу экспертизы полностью согласны, в <дата>. были определены линейные границы земельного участка истца, участка ответчика и участка общего пользования с КН № № площадью 63кв.м. На границе общего участка ответчик установил забор, который мешает истцу подъехать к дому. Забор стоит на земле истца. ФИО4 не давал согласия на установку забора, обращался в сельсовет, милицию. После их ухода ответчик опять ставит забор. В <дата>. до решения суда забора не было. Решение суда <дата>. не исполнено, границы не определены. Прежние границы земельного участка ФИО4 сняты. Эксперт в ходе проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установил, что забор ответчиком установлен на земле истца и возведен на участке общего пользования, где не допускаются какие-либо ограждения. На установку забора ФИО4 согласия не давал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом участия в деле его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 104) в судебном заседании уточненные требования не признала по основаниям письменных возражений (л.д.234). В ходе судебного разбирательства пояснила, что поставила забор после решения суда <дата>, об установке забора говорила истцу, он не согласился на установку забора. Ответчик все равно забор поставила, так как истец «туда зимой снег валит». Границы были определены и ответчик забор поставил. На уточняющие вопросы представитель ответчика пояснила, что знает, что это земля общего пользования. С проведенной экспертизой согласна и согласна с тем, что граница должна быть метровая, но у ответчика там 89см. В <дата> ответчику с истцом сделали общий участок для пользования. У ответчика дом больше, поэтому и земли должно быть больше. Участок выделили общий, чтобы стороны проходили к дому. Когда представитель ответчика ставила забор, она сказала ФИО4, что выполняет решение суда <дата>. В решении суда про забор не было сказано. Загородку поставили 2,5-3 года назад. Участок ответчика проверяли, нарушений нет. У ответчика земли меньше, чем у истца, а должно быть больше. Представитель ответчика не согласна с тем, что с нее будут взысканы деньги, так как она тоже платит большие деньги адвокату, и с ФИО4 деньги не брала. ФИО8 является пенсионером, муж и дочь – инвалиды 1 группы, сын работает один.

Третье лицо ФИО9 –собственник земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.142) - в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, пояснил, имеет земельный участок смежный с участками сторон. Дом купил в 2011году, ФИО12 «влезли» на участок ФИО9 и хотели поставить там забор. Сейчас между забором и гаражом – канава. ФИО12 грозится засыпать канаву, тогда вся вода будет на участке третьего лица. Спорный забор мешает проходу ФИО9, действия ответчика нарушают и его права.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании <дата> показал, что экспертиза проводилась путем обмеров фактических границ участков сторон и участков при домовладении. Исследовались участки сторон и дополнительно все участки при домовладении, так как весь исследуемый массив представляет собой два земельных участка. Участки образованы в результате раздела еще до <дата> года. Участки огорожены заборами, кроме участков с КН №№ и с КН№ №. Внешние границы нарушений не содержат, права третьих лиц не затронуты. Было установлено несоответствие границ кадастровых участков с КН №№, с КН №№ и с КН № №, так как границы частично проходят по существующим строениям (гараж, жилой дом). По ГКН граница частично пересекает гараж ответчика ФИО12. С учетом установленных несоответствий был проведен сравнительный анализ по линейным размерам по экспертизе <дата> года и площадным характеристикам. В <дата> координаты границ участков не определялись? определялись только линейные размеры. Сопоставляя линейные размеры по факту и по решению суда в <дата> году установлено, что расхождений практически нет. По спорному забору было установлено следующее: по экспертизе <дата> предусматривался отступ 1м от гаража ответчика. Этот вывод можно сделать из планов гражданского дела <дата> года. Сейчас забор, установленный ответчиком, установлен на 1,3-1,4м от существующего гаража. Забор установлен в соответствии со сведениями кадастра. Решение суда <дата>, так как в нем не указаны координаты участков, исполнено фактически не было: в ГКН ничего внесено не было. Восстановить границы не представляется возможным в виду отсутствия координат. В связи с этим, экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки и перераспределения границ по фактическому пользованию, но с учетом размеров и конфигураций по решению суда от <дата> года (Приложение № 5). При этом, отклонения в площади есть у всех участков, но они незначительные. Уменьшение площади земельного участка с КН № № произошло за счет приведения в соответствие с красной линией - с 63кв.м до 57кв.м. Земельный участок общего пользования становится двухконтурным, выход ко второму контуру есть у обеих сторон. т.41-т. 40 составляет ширину 1 метр. т.44-т.45 – это стена гаража. Проведенной экспертизой были определены границы всех земельных участков.

Суд, выслушав стороны, объяснения третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> между ФИО10 и ФИО4 утверждены условия мирового соглашения, согласно которым, в том числе, площадь земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 1 022 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.<дата>. на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1026 кв.м., кадастровый номер № считать недействительным (л.д.251).

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от 18.12.<дата> года по иску ФИО5 к ФИО4 об определении границ земельных участков, определены в координатах границы земельного участка, площадью 1040,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Старая, уч.4, принадлежащего ФИО5; определены в координатах границы земельного участка, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5; определены в координатах границы земельного участка, площадью 59,80 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5; определены в координатах границы земельного участка, площадью 994 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4; выделен в границах в общее пользование ФИО5 и ФИО4 земельный участок площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 32-37, гражданское дело № №, л.д. 227-232).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении нарушенного права об обеспечении проезда к жилому дому, демонтаже выстроенной части гаража, постановлено: обязать ФИО5 восстановить границу земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса металлического столба в т. №8 согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы Приложение №2. Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком общего пользования (проездом) общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> об обязании демонтировать часть гаража общей площадью 38,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.240-241).

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> (л.д.236-237) по иску ФИО5 к ФИО4 об исключении сведений о координатах и поворотных точках земельного участка из ГКН, постановлено: исключить из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от <дата> № №) сведения о границах и координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Земельные участки общего пользования не образуют какой-либо особой разновидности объектов недвижимости и подлежат кадастровому учету в общем порядке.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что в общее пользование ФИО5 и ФИО4 выделен земельный участок площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес> в следующих границах: по улице – 3.85 м.; к дому (по границе с участком ФИО5) – 13.29 м, 4.28м, 5.90м; к гаражу лит.Г (по границе с участком ФИО4) – 1,41м., 5.90м., 1.72м., 4.52м.; к правой меже 6.75м; к улице (по границе с участком ФИО5) – 1.35м., 5.84м., 6.90м.

При рассмотрении дела по иску ФИО5 к ФИО4 об исключении сведений о координатах и поворотных точках земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлено, что решение суда от 18.12.<дата> года об определении координат границ земельных участков сторон, которым определены линейные координаты границ земельных участков сторон и участка, выделенного в общее пользование, до настоящего времени не исполнено, поскольку ФИО4 и ФИО5 не обращались в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Обращаясь в суд с требованием об обязании демонтировать забор, установленный ответчиком, истец ссылается на нарушение его права пользования земельным участком, выделенным в общее пользование сторон.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 не опровержено и подтверждено, что в отсутствие согласия ФИО4 ответчиком на участке общего пользования установлен забор из профлиста.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 148-150), которая проведена с участием сторон.

Согласно представленному Заключению эксперта от <дата> (л.д.158-207), в ходе проведения экспертизы было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН № №, принадлежит истцу ФИО4, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 989 кв.м., по решению суда от 18.12.<дата> года – 994 кв.м., по сведениям иных правоустанавливающих документов – 1026 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН № № предоставлен истцу ФИО4 и ответчику ФИО5 в равных долях, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 57 кв.м., по решению суда от 18.12.<дата> года – 63 кв.м., по сведениям иных правоустанавливающих документов – 63 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН № №, находится в собственности ответчика ФИО5, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 1056 кв.м., по решению суда от 18.12.<дата> года – 1040 кв.м., по сведениям иных правоустанавливающих документов – 1040 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН № №, находится в собственности ответчика ФИО5, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 68 кв.м., по решению суда от 18.12.<дата> года – 64 кв.м., по сведениям иных правоустанавливающих документов – 64 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а» с КН № №, находится в собственности ответчика ФИО5, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 77 кв.м., по решению суда от 18.12.<дата> года – 59,8 кв.м., по сведениям иных правоустанавливающих документов – 59,8 кв.м.

Проанализировав результаты фактических измерений, данные, указанные в решении суда по делу № № от 18.12.<дата> года, а также графические материалы экспертизы <дата> года, отражающие порядок использования земельных участков, экспертом сделаны следующие выводы: фактическая конфигурация, площадь, линейные размеры всех исследуемых земельных участков не соответствуют аналогичным характеристикам, указанным в решении суда по делу № № от 18.12.<дата> года; визуально сопоставив конфигурацию и линейные размеры земельных участков, поскольку эксперт не имеет возможности сравнить координаты границ вследствие того, что они не были определены при проведении экспертизы <дата> года и также отсутствуют в решении суда по делу № № от 18.12.<дата> года, можно сказать о несовпадении местоположения фактических границ и границ по решению суда <дата> года. Фактическое местоположение забора по общей границе земельных участков с КН № № и с КН № № практически совпадает со сведениями ГКН и с решением Воскресенского городского суда от 18.12.<дата> года по гражданскому делу № № в части конфигурации и линейных размеров. Фактическое местоположение забора по общей границе земельных участков с КН № № и с КН № № не соответствуют сведениям ГКН и решению Воскресенского городского суда от 18.12.<дата> года по гражданскому делу № №.

Поскольку в решении Воскресенского городского суда от 18.12.<дата> года по гражданскому делу № №, а также в заключении эксперта по гражданскому делу № №, на основании которого было вынесено решение суда, отсутствуют координаты, определяющие местоположение границ земельных участков, однозначно определить местоположение границ на местности и, в частности, спорного ограждения по длинам линий не возможно. Также при составлении результатов натурных измерений и сведений об исследуемых земельных участках, содержащихся в ГКН, экспертом выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ и конфигурации земельных участков, допущенная кадастровым инженером (организацией, выполнявшей работы по территориальному землеустройству).

Поскольку сведения ГКН, данные решения суда от 18.12.<дата> года по гражданскому делу № № и результаты фактических измерений отличны друг от друга и отсутствует возможность однозначного определения спорных границ исследуемых земельных участков, экспертом предложен вариант, учитывающий результаты натурных измерений и определение границ земельных участков (их конфигурации) в соответствии с решением суда от 18.12.<дата> года по гражданскому делу № № (приложение № к Заключению эксперта). Экспертом отмечено, что с достоверной точностью возможно определить площадь земельных участков только по полученным координатам, а не по линейным размерам как при проведении экспертизы в <дата> году, поэтому площади, полученные при переопределении границ в соответствии с настоящим вариантом отличны от площадей экспертизы и решения суда от <дата> года.

Данное экспертное заключение не оспорено истцом, представителем ответчика и подтверждено экспертом в судебном заседании.

Суд принимает данное заключение экспертизы от <дата> как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО2 (ИП ФИО3), имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 10 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 62-13-374. Эксперт ФИО3 был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.160). Заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом в ходе производства землеустроительной экспертизы по настоящему делу установлено наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по земельным участкам сторон, не совпадение линейных размеров земельных участков, установленных решением суда от 18.12.<дата> года фактическим границам, не соответствие сведениям ГКН и решению суда фактического местоположения забора по общей границе земельных участков с КН № № и с КН № №, суд считает необходимым устранить допущенную кадастровую ошибку и определить границы земельных участков по приложению № к Заключению эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ФИО4 стоимости госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержден чеком-ордером на л.д.3; экспертизы в размере <данные изъяты> подтвержден квитанцией на л.д. 225, договором на возмездное оказание услуг от 18.06.2015г. (л.д.223) и актом приема-передачи выполненных работ (л.д.224). Учитывая удовлетворение требований истца, что для разрешения спора между сторонами экспертное заключение являлось необходимым доказательством по делу, с учетом определения границ земельных участков как истца, так и ответчика, а также границ общего земельного участка, несения расходов по производству экспертизы в полном объеме стороной истца, суд считает необходимым требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме, о взыскании расходов по производству экспертизы удовлетворить в части взыскания расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.226), ордера (л.д.221) истцом понесены расходы на участие адвоката на сумму <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании площади, местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с КН № №, площадью 1060 кв.м., по адресу: <адрес> Приложению № 5 Заключения эксперта от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании площади, местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с КН № №, площадью 68 кв.м., по адресу: <адрес> по Приложению № 5 Заключения эксперта от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании площади, местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 с КН № №, площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес> по Приложению № 5 Заключения эксперта от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Определить границы земельного участка с КН №№, площадью 991 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по Приложению № 5 Заключения эксперта от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить границы земельного участка с КН №№, площадью 66 кв.м. (2 кв.м. + 64 кв.м.), по адресу: <адрес> выделенного в общее пользование ФИО4 и ФИО5, по Приложению № 5 Заключения эксперта от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанное решение является основанием для обязания органов кадастрового учета внести соответствующие сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости о площадях, поворотных точках границ и координатах земельных участков с кадастровыми номерами № №; № №; № №; № № № №.

Обязать ФИО5 демонтировать забор на границе земельных участков с КН № № и с КН № №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 расходов на оплату экспертизы в размере еще <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в размере еще <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Кретова

Копия верна

Судья: Секретарь:

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: