Решение по делу № 2-3192/2011 ~ М-2616/2011 от 20.06.2011

дело № 2-3192\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14 » сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В., Ивановой Н.М. к Администрации города Пушкино о признании права собственности,

установил:

Истцы Иванова Е.Я. и Иванова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации города Пушкино о признании права собственности. В обоснование иска истцы указали, что им принадлежат 17\100 и 27\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Пушкинского муниципального района утвержден проект границ земельного участка при доме, площадью 1064 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого <адрес>. В соответствии с данным решением им выделена часть данного жилого дома с долями : Ивановой Н.М. – <данные изъяты> доля и Ивановой Е.В. – <данные изъяты> долей. После раздела дома истцами было произведено определенное переоборудование основного строения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просила суд признать за Ивановой Н.М. право собственности на 0,61 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Ивановой Е.В. право собственности на <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации города Пушкино по доверенности ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с экспертным заключением.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы являются сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) истцам в собственность выделена часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 23 ноября 2009 года следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 30-37).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 30-37).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Е.В., Ивановой Н.М. к Администрации города Пушкино о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ивановой Н.М. и Ивановой Е.В. право собственности на самовольно переоборудованные помещения в лит «А» помещение № площадью 18,3 кв.м, мансарду лит «А5», подвал лит «а7» площадью 1,2 кв.м, холодную пристройку лит «а» площадью 1,1 кв.м, в части домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Установить доли в праве общей долевой собственности за Ивановой Е.В.    право собственности на <адрес> за Ивановой Н.М. – <адрес> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: