Дело №2-3003/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.
при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.
с участием представителя истца – Адаменко-Целинской Т.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – адвоката Клименко К.В., действующего на основании ордера № Н 01446 от 21 ноября 2017 года и распоряжения Президента адвокатской палаты города Севастополя от 30 октября 2017 года № 760/н/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Вечер Н.С. к Прохоренко Т.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ответчика – Прохоренко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение – <адрес> в гор. Севастополе, и снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, которая была приобретена у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Все ранее проживающие лица, в <адрес> в гор. Севастополе освободили квартиру до заключения договора. Однако после приобретения квартиры в собственность истцу стало известно, что в ней зарегистрирован ответчик, который выехала на постоянное место проживание в Украину. Личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты коммунальных услуг не несет.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в обоснование исковых требований.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> в гор. Севастополе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в гор. Севастополе.
Как следует из акта о не проживании и отсутствии личных вещей от 10 октября 2017 года, подписанного соседями ФИО8, проживающей в <адрес>, и ФИО9, проживающей в <адрес>, Прохоренко Т.А., в спорной квартире не проживает с 16 марта 2015 года, личных вещей не имеет.
Из выписки из домовой книги квартиросъемщика Вечер Н.С. следует, что в <адрес> в гор. Севастополе зарегистрированы: Прохоренко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена бывшего собственника квартиры) с 24 октября 1996 года, ФИО10 (муж собственника), ФИО11 (дочь собственника), Вечер Н.С. (собственник квартиры), ФИО12 (сын собственника).
Кроме того, факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что является соседкой истца. Ответчик ранее проживала в спорной квартире с семьей, затем продала квартиру и уехала в город Киев. Они вывезли все свои вещи в грузовой машине. В день переезда истцу понадобились инструменты, и она попросила их у соседей, и когда та их им отдавала, видела, что спорная квартира была пустая. Каких-либо препятствий по поводу вселения ответчика свидетель не видела.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчика при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратила те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать Прохоренко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> в гор. Севастополе.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2017.
Председательствующий –