Решение по делу № А05-2046/2011 от 12.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-2046/2011  

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901043148, ОГРН 1022900536010)

о привлечении индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича (ИНН 290400029800, ОГРН 304290428900012) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Мазкова Е.В. по доверенности от 20.10.2010 №62;

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании протокола об административном правонарушении №11-к от 03 марта 2011 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности, пояснила, что проверка проводилась в связи с совершенным водителем предпринимателя дорожно-транспортным происшествием, протокол об административном правонарушении составлен при подписании и получении предпринимателем акта проверки.

Отзыв на заявление Управления от предпринимателя Ермакова Д.Н. в материалы дела не направлен.

Предприниматель Ермаков Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, в связи с чем и в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

03 марта 2011 года старшим специалистом 3 разряда УГАДН по АО и НАО Агалаковой Н.М. при проведении внеплановой проверки деятельности предпринимателя Ермакова Д.Н. по перевозке пассажиров (на основании приказа от 21 февраля 2011 года №24-АТК в связи с совершением водителем предпринимателя Петровым А.С. 18.02.2011 дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда жизни и здоровью пешеходу) в период с 01.03.2011 по 03.03.2011 были выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте №12/128-К от 03.03.2011. Акт подписан и получен предпринимателем Ермаковым Д.Н. лично.

По факту нарушения условий лицензирования 03.03.2011 в отношении предпринимателя Ермакова Д.Н. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №11-к (копия протокола получена предпринимателем лично 03.03.2011, о чем свидетельствует его подпись на протоколе), в котором отражено следующее:  Ермаков Д.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как не выполнил требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Данные правонарушения выразились в следующем:

а) Ермаков Д.Н. не выполнил требования пунктов 7, 13 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 №6094, так как нормальная продолжительность рабочего времени водителей превышает 40 часов в неделю (у следующих водителей: Петров А.С. с 01.-06.02.2011 – 44 час. 09 мин. по путевым листам №№555, 563, 597, 604; Ивонинский Н.Н. – с 08.-13.02.2011 – 43 час. 26 мин. по путевым листам №622, 639, 665, 675);

продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня у водителей: Петрова А.С. превысила более двух часов без учета времени для отдыха и питания и составила 2 час. 40 мин. (путевой лист №689 от 14.02.2011), Ивонинского Н.Н. составила 2 час. 50 мин. (путевой лист №551 от 01.02.2011, путевой лист №717 от 17.02.2011);

продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей). По представленным путевым листам продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей: Петрова А.С. по путевым листам №555 от 01.02.2011 и №563 от 02.02.2011 составила 11 час. 50 мин., по путевым листам №597 от 05.02.2011 и №604 от 06.02.2011 составила 11 час. 25 мин., по путевым листам №636 от 09.02.2011 и №645 от 10.02.2011 составила 11 час. 08 мин., по путевым листам №675 от 13.02.2011 и №689 от 14.02.2011 составила 10 час. 40 мин.; Ивонинского Н.Н. по путевым листам №622 от 08.02.2011 и №639 от 09.02.2011 составила 10 час. 00 мин., по путевым листам №665 от 12.02.2011 и №675 от 13.02.2011 составила 09 час. 10 мин.

б) не выполнил Приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: пункт 5.2 - не полностью указан почтовый адрес предпринимателя; пункт 13 – дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверяются штампом или подписью индивидуального предпринимателя или уполномоченного им лица с указанием инициалов и фамилии.

К Протоколу приложены следующие документы: акт проверки №12/128-К от 03.03.2011, копия приказа от 21.02.2011 №24-АТК о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя; копия сообщения ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2011 с копией карточки дорожно-транспортного происшествия; реестр путевых листов водителя Петрова А.С. за февраль 2011 года; реестр путевых листов водителя Ивонинского Н.Н. за февраль 2011 года; копия Свидетельства о государственной регистрации серии 29 №001201598 от 15.10.2004, копия путевого листа №551 от 01.02.2011, копия путевого листа №579 от 04.02.2011, копия путевого листа №593 от 05.02.2011, копия путевого листа №622 от 08.02.2011, копия путевого листа №639 от 09.02.2011, копия путевого листа №665 от 12.02.2011, копия путевого листа №675 от 13.02.2011, копия путевого листа №704 от 16.02.2011, копия путевого листа №717 от 17.02.2011, копия путевого листа №746 от 20.02.2011, копия путевого листа №555 от 01.02.2011, копия путевого листа №563 от 02.02.2011, копия путевого листа №597 от 05.02.2011, копия путевого листа №604 от 06.02.2011, копия путевого листа №636 от 09.02.2011, копия путевого листа №645 от 10.02.2011, копия путевого листа №677 от 13.02.2011, копия путевого листа №689 от 14.02.2011, копия путевого листа №713 от 17.02.2011, копия путевого листа №731 от 18.02.2011, копия лицензии серии ДА №082411 (регистрационный номер АСС-29-200745 от 29.12.2007).

Судом установлено, что Ермаков Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.1997, о чем Межрайонной ИМНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290428900012 от 15.10.2004, оказывает транспортные услуги на основании полученной лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

На осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, Ермаков Д.Н. в УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу получил лицензию серии ДА №082411 (регистрационный номер АСС-29-200745 от 29.12.2007) со сроком действия с 29.12.2007 по 29.12.2012. Среди условий осуществления лицензии обязанность по выполнению установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями Закона №128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством РФ, а также нормативно - правовыми актами, а именно: пунктов 7, 13 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15; пункта 5.2, пункта 13 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Материалами дела установлено, что именно предприниматель является ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, ответчик выступает в качестве должностного лица, ответственным за выпуск автомобилей на линию. Как следует из материалов дела, внеплановая проверка предпринимателя Ермакова Д.Н. проведена в связи с совершением водителем предпринимателя Петровым А.С., работающем на автобусе ПАЗ-4234 гос.№АА859/29, дорожно-транспортного происшествия: на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу Чигасовой Л.В. и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения (ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом бедра).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола. Предприниматель Ермаков Д.Н. факты, изложенные в Протоколе №11-к от 03.03.2011 и акте проверки №12/128-К от 03.03.2011, не опровергает.

Вина Ермакова Д.Н. в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он мог и должен был соблюдать лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, но не сделал этого.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье граждан и подтверждено материалами дела. Следовательно, Ермков Д.Н. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Ермакова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что предприниматель Ермаков Д.Н. подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП 2901043148/290101001, код бюджетной классификации 10611690040040000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича, 23 декабря 1966 года рождения, уроженца г.Котлас Архангельской области, зарегистрированного  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей межрайонной ИМНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15 октября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 3042904289900012, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Невского, дом 29 квартира 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова