Решение от 18.08.2015 по делу № 2-2769/2015 от 24.07.2015

Дело №2-2769/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                 город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием представителя истца КоМ. М.А., действующей на основании доверенности от <Дата>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом г.Саратова Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиевой Л. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения,

установил:

Кузиева Л.Г., в лице представителя КоМ. М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения, в обоснование которого указала, что является собственницей <адрес>. В квартире зарегистрированы и поживают она, её супруг Кузиев О.В., сын Кузиев Р.О.

Многоквартирный <адрес> г.Саратова постановлением администрации Заводского района г.Саратова <№> от <Дата> признан аварийным и непригоден для проживания. До настоящего времени жилого помещения для проживания ей не предоставлено. В связи с изложенным, просит обязать ответчика предоставить ей в собственность на состав семьи из трех человек (Кузиеву Л.Г., Кузиева О.В., Кузиева Р.О.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат в черте города Саратова.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей в собственность на состав семьи из четырех человек (Кузиеву Л.Г., Кузиева О.В., Кузиева Р.О. и Еремеву Е.Ф.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат в черте города Саратова, после фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Кузиевой Л.Г. благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте г.Саратова прекратить право собственности Кузиевой Л.Г. на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Истец Кузиева Л.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузиеа О.В., Кузиев Р.О., Еремеева Е.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца КоМ. М.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению имуществом г.Саратова Маркелова Д.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец вправе обращаться с требованиями о выкупе жилого помещения.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи

Из содержания п.8 ст.32 ЖК РФ следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузиева Л.Г. является собственником трехкомнатной <адрес> в г.Саратове, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцом на указанное жилое помещение было приобретено в <Дата> году на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного <Дата>, копией договора купли-продажи квартиры от <Дата>, копией технического паспорта на вышеуказанную квартиру от <Дата>.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты> «<данные изъяты> <Дата>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кузиев О.В., Кузиев Р.О., Еремеева Е.Ф.

Согласно постановлению администрации <адрес> от <Дата> <№> жилой <адрес> г.Саратова признан непригодным для дальнейшего проживания.

Многоквартирный <адрес> в г.Саратове включен в четвертый этап областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> №<№> от <Дата>.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и из искового заявления, проживание в жилом <адрес> г.Саратова создает опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что помещение, в котором проживает истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и не соответствия санитарным и техническим требованиям.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, что вышеуказанный дом является пригодным для проживания, а также иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного жилого дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на момент принятия решения суда истец из занимаемого жилого помещения не выселялась, право пользования иным жилым помещением не приобрела. Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о том, что земельный участок был сформирован и осуществлялись действия по его изъятию из собственности истца, либо были выплачены денежные средства в счет выкупа собственности.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилиша бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П).

Статьей 32 ЖК РФ регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении требований к истцу о сносе дома в разумный срок за счет его собственных средств, а также сведения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес> в г.Саратове включен в четвертый этап областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> №<№> от <Дата>.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению истца жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает, что Кузиева Л.Г. является собственником <адрес> г.Саратова, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

У истца – собственника квартиры, расположенной в доме, признанным непригодным, какое-либо иное жилое помещение в собственности отсутствует, что подтверждается пояснениями представителя истца и сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В связи с чем, суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить на праве собственности Кузиевой Л.Г. на семью из четырех человек (Кузиеву Л.Г., Кузиева О.В., Кузиева Р.О., Еремееву Е.Ф.) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящего из трех жилых комнат, с последующим прекращением права собственности на жилое помещение – <адрес> г.Саратова.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья собственника Кузиевой Л.Г. и членов её семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░