Решение по делу № 1-74/2011 от 27.06.2011

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-74/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Усть-Кулом 27 июня 2011 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Агапова С.А.,

потерпевшей  <ФИО1>,

подсудимого Ладанова С.А.,

защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАДАНОВА С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.  

27 апреля 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут (точное  время не установлено) Ладанов С.А.  подошел к входной двери жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Полагая, что его супруга <ФИО2> находится по указанному адресу Ладанов С.А. постучал в окно дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> <АДРЕС> и стал требовать, чтобы его супруга вышла из дома. После чего,  Ладанов С.А.   не имея законного права на проникновение в жилой дом <ФИО1>, не спросив разрешения и не получив согласия войти в дом, умышленно,   незаконно в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей  право на неприкосновенность жилища, применив физическую силу повредил запорное устройство двери и против воли проживающей в доме <ФИО1> и ее супруга, проник в дом потерпевшей, тем самым нарушил гарантируемое государством право граждан  на неприкосновенность жилища.  

В судебном заседании потерпевшая  <ФИО1> заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого  Ладанова С.А.  В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая пояснила, что Ладанов С.А. перед ней извинился, чем загладил причиненный вред. Она простила Ладанова С.А. и   претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ладанов С.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаивается  в содеянном.

Защитник просит ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении  Ладанова С.А.

Государственный обвинитель не возражает  против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Ладанова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой  тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ладанов С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом посредственно,  судимостей не имеет.

Подсудимый Ладанов С.А.  привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладили причиненный потерпевшей вред, извинился  перед ней. Потерпевшая  <ФИО1> удовлетворена возмещенным вредом, а именно  принесением извинения подсудимыми перед ней, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении подсудимого Ладанова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ладанова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Ладанова С.А.  от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления  в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через мирового судью Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья                                                                      В.Б.Трошева