Решение от 14.01.2015 по делу № 2-58/2015 (2-8040/2014;) от 29.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Моторс» о замене автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Бавария Моторс». В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи автомобиля BMW 320 i. В период гарантийного срока выявлен недостаток в товаре – дефект лакокрасочного покрытия переднего бампера, который был признан гарантийным случаем и устранен ответчиком. В настоящий момент недостаток снова проявился. Учитывая существенный недостаток товара (проявился вновь после его устранения), просит обязать ООО «Бавария Моторс» заменить автомобиль BMW 320 i. (VIN WBAKD51060J163607, 2012 года выпуска) на товар этой же марки и модели, взыскать с ООО «Бавария Моторс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, мотивируя тем, что выявленный недостаток, установленный, в том числе заключением судебной экспертизы, не является существенным, поскольку возник в связи с ненадлежащим качеством ремонтных работ, произведенных ответчиком в гарантийный период.

Представитель Отдела по защите прав потребителей <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, указав на то, что недостаток является существенным, поскольку проявился вновь после его устранения. Ввиду того, что недостаток является существенным, потребитель имеет право на замену автомобиля.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № КПА – 366 ФИО2 приобрела в ООО «Бавария Моторс» новый автомобиль марки BMW 320 i., VIN WBAKD51060J163607, 2012 года выпуска.

В период установленного гарантийного срока, в автомобиле были проведены гарантийные ремонтные работы и устранены недостатки в виде нарушения ЛКП.

Заявляя требование о замене автомобиля, ФИО2 указывает на наличие в автомобиле существенного недостатка в виде недостатка ЛКП, проявившегося вновь после проведения гарантийных ремонтных работ.

Поскольку выяснение вопроса о наличии в приобретенном истцом автомобиле существенных недостатков требует специальных познаний в области автомобильной техники, определением суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебную автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам», облицовка переднего бампера автомобиля BMW 320 i, государственный регистрационный знак С 600 СТ 34 регион, VIN WBAKD51060J163607, 2012 года выпуска, подвергалась ремонтному воздействию – окрашиванию по всей наружной поверхности с удалением старых слоев лакокрасочного покрытия и нанесением новых слоев, в объеме, предусмотренном общими требованиями технологии нанесения ЛКП.

На правой переднебоковой части поверхности облицовки «рубашки» переднего бампера автомобиля, в районе между противотуманной фарой и блок – фарой головного света, у переднего края колесной ниши переднего колеса обнаружено обширное, поверхностное повреждение ЛКП в виде отслоения наружного слоя бесцветного лака от пигментированной красной, матовой, базовой основы ЛКП. Повреждение представляет собой расслоение лакокрасочного покрытия, состоящего из нескольких слоев соединенных между собой посредством диффузии и не является неисправностью, влияющей на безопасность дорожного движения.

Повреждение ЛКП автомобиля представляет собой недостаток эстетического характера, который вызван производством ненадлежащего качества ремонтных работ – нарушением технологического процесса окраски облицовки «рубашки» бампера в ходе устранения производственного недостатка.

Иными словами, недостаток автомобиля в виде повреждения ЛКП проявился повторно по той причине, что не был надлежащим образом устранен при проведении гарантийного ремонта.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы: заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы являются последовательными и мотивированными и основаны на доказательствах по делу. Эксперт, имеющий высшее образование, право производства данных экспертиз и необходимый стаж экспертной работы, предупреждался судом об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, поскольку недостаток автомобиля проявился повторно по другим причинам и является устранимым, суд приходит к выводу о том, что данный недостаток существенным не является и не может повлечь возложение на ответчика обязанности заменить товар, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенный ФИО2 автомобиль имеет производственный дефект, который ранее устранялся ответчиком в период гарантийного обслуживания, что само по себе свидетельствует о нарушении ее прав и причинении ей морального вреда. Поэтому даже в отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о замене автомобиля, компенсация морального вреда в ее пользу подлежат взысканию. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW 320 i., VIN WBAKD51060J163607, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ – 366, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░