Решение по делу № 2-6223/2015 от 26.08.2015

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2015 года

Дело № 2-6223/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 сентября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е. В.,

при секретаре Шелия О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинин Е. В. к страховому акционерному обществу «ВСК», Ильин Н. Ф. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акинин Е. В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), Ильин Н. Ф. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильин Н. Ф., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 16 копеек. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ИП Ильин Н. Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 21 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> 10 копеек, стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты>, за составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика Ильин Н. Ф. ущерб в размере <данные изъяты> 31 копейка, взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению копии отчета в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Акинин Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Баландин А. А. уточнил исковые требования в связи с выплатой ответчиком САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> 84 копейки и просил взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Ответчик Ильин Н. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильин Н. Ф..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ильин Н. Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Зафира», которым управлял истец, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Опель Зафира», застрахована в САО «ВСК» (полис №).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 16 копеек.

Истец не согласившись с выплаченной суммой обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ИП Ильин Н. Ф. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 21 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> 10 копеек, стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты>, за составление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Ильин Н. Ф. обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вышеуказанные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии и обращения истца в суд, ответчик САО «ВСК» произвели доплату страхового возмещения до лимита ответственности страховщика – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> 84 копейки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ильин Н. Ф. в пользу истца сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой, в размере <данные изъяты> 31 копейка (<данные изъяты>).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.88).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению копии отчета в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер понесенных необходимых судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиками, составляет <данные изъяты> 00 копеек.

С САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> 60 копеек, с Ильин Н. Ф. – <данные изъяты> 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (САО «ВСК» - <данные изъяты> и Ильин Н. Ф.. – <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера с ответчика Ильин Н. Ф. – <данные изъяты> 67 копеек, нематериального характера с САО «ВСК» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акинин Е. В. к страховому акционерному обществу «ВСК», Ильин Н. Ф. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Акинин Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 60 копеек, а всего <данные изъяты> 60 копеек.

    Взыскать с Ильин Н. Ф. в пользу Акинин Е. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> 31 копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 40 копеек, а всего <данные изъяты> 71 копейка.

    Взыскать с закрытого акционерного общества страхового акционерного общества «ВСК» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Ильин Н. Ф. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В. Молчанова