Решение по делу № 12-227/2016 от 12.01.2016

Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года                         город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С. ознакомившись и изучив жалобу ввв на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес изъят> ГИБДД МВД по РТ дрх от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ввв на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес изъят> ГИБДД МВД по РТ дрх от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а именно за перевозку ребенка не достигшего 12 летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в редакции от <дата изъята>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указана автодорога Москва – Уфа 777км., которая относится к <адрес изъят> РТ, жалоба ввв подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ввв на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по <адрес изъят> ГИБДД МВД по РТ дрх от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, направить по подведомственности в Кировский районный суд <адрес изъят>.

Судья:                         Кашапов Р.С.