Решение от 29.05.2015 по делу № 2-2391/2015 от 14.04.2015

№ 2-2391/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием представителя истца Сухоруких С.А. - Дик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруких С.А. к Соколову Е.В. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруких С.А. обратился в суд с иском в Соколову Е.В. о взыскании суммы займа в размере *** рублей *** копеек, процентов за несвоевременный возврат долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сухоруких С.А. передал денежную сумму Соколову Е.В. в размере *** рублей *** копеек. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается письменной распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.1 договора, в случае если займ не будет возвращен в установленный срок указанный в договоре, либо в срок указанный займодавцем, в случае расторжения договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и процентов, однако ответа не получил. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Сухоруких С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту постоянной и временной регистрации, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Судом предпринимались попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах делу телефону, но абонент не брал трубку.

Представитель истца Дик А.И. о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика не возражал.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а так же в отсутствие истца.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту регистрации ответчика Соколова Е.В..

В судебном заседании представитель истца о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула не возражал. Пояснил, что ответчик зарегистрирован постоянно по адресу <адрес> что данная квартира это собственность ответчика, что ответчик проживает именно по этому адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что ответчик Соколов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю, Соколов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Алтайского края зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, местом регистрации и жительства ответчиков в данное время является <адрес>, которые не относится к территории Индустриального района г.Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

Истец с исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда г. Барнаула с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту регистрации и жительства ответчика Соколова Е.В.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░