Решение по делу № 2-259/2012 от 30.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-259/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 30 июля 2012г.дело по иску <Козлова С.В.1> к <Бугоч Д.Д.2> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <Козлов С.В.1> обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику <Бугоч Д.Д.2> о взыскании вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного средства на ремонт автомобиля, мотивируя что 18.02.20012г. на территории г.Усинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <ИНОЕ>, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением <Бугоч Д.Д.2> и <ИНОЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Авария случилась по вине гражданина <Бугоч Д.Д.2>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 11 ВВ 440260, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>

     В результате ДТП повреждено, принадлежащее <Козлову С.В.1> транспортное средство <ИНОЕ> Согласно отчета <НОМЕР> об оценке транспортного средства от <ДАТА3>, произведенного оценщиком <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ИНОЕ>, составляет 24800 рублей.

<Бугоч Д.Д.2> не заключил договор обязательного либо добровольного страхования гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24800 рублей, стоимость оценки стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 2040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 944 рублей.

     В судебное заседание истец, извещенный в месте и времени рассмотрения иска не явился, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть без него.

     В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска не явился.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности автомашину <ИНОЕ> 2005 года выпуска (л.д.22).

<ДАТА2> <АДРЕС> <Бугоч Д.Д.2> управляя транспортным средством <ИНОЕ> государственный номер <НОМЕР> регион совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством <ИНОЕ> государственный номер <НОМЕР> регион, причинив владельцу материальный ущерб.

В соответствии с определением инспектора ДПС ГИБДД г.Усинска РК <ФИО5> от <ДАТА2> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность <Бугоч Д.Д.2> не застрахована.  

Согласно справки о ДТП от <ДАТА2> автомобилю марки <ИНОЕ> были причинены технические повреждения: разбит задний бампер, возможны внутренние повреждения (л.д.8).  

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке транспортного средства по определению величины ущерба от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа составляет 24800 рублей.

Кроме того, истец оплатил стоимость услуг по оценке автотранспортного средства в размере 2000 рублей и услуг банка в размере 40 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 24800 руб. 00 копеек, указанная сумма должна быть взыскана с <Бугоч Д.Д.2>, а также стоимость оценки в размере 2000 рублей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению  и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые состоят из уплаченной истцом  госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 944рублей 00 копеек, согласно извещения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования <Козлова С.В.1> удовлетворить.

Взыскать с <Бугоч Д.Д.2> в пользу <Козлова С.В.1> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 24800 рубля 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 944 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, оплате услуг банка в размере 40 копеек, всего - 27784 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина