Решение по делу № 2-2173/2015 от 28.01.2015

№ 2-2173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Кузнецова А.Ю.,

ответчика Пластинина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 февраля 2015 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пластинину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Пластинину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Пластининым С.Ю. обязательств по заключенному сторонами ** ** ** года кредитному договору №..., в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ** ** ** года составила ...

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил вынести решение о взаимном прекращении обязательств сторон по кредитному договору и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, однако указал, что сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. не оспаривает. Также просил о снижении размера неустойки. Факт подписания кредитного договора, договора страхования, а также факта перечисления банком суммы кредита на указанный в кредитном договоре счет не оспаривал. Указал, что заключенный им с ЗАО «...» договор страхования является навязанной ему банком услугой. Пояснил, что о взаимном прекращении обязательств и безденежности договора свидетельствует направление им полученных по кредитному договору денежных средств на погашение иного кредита в том же банке, что противоречит п. 3.3 договора, согласно которому кредит не предоставляется на погашение кредита по ранее предоставленной ссуде.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ** ** ** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Пластининым С.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Пластинину С.Ю. в тот же день единовременно предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... ежедневно за пользование кредитом на срок не более ... месяцев.

Согласно пункту 3 кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ..., равными по сумме платежами в размере ....

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Ответчик обязался уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно ст. 4 кредитного договора.

В силу п. 3.3 договора кредит не предоставляется на погашение кредита по ранее предоставленной ссуде.

Доводы ответчика о нарушении им положений п. 3.3 договора, о котором банк не мог не знать, не свидетельствует о взаимном прекращении обязательств между сторонами и безденежности договора, поскольку факт исполнения банком своих обязательств по перечислению денежных средств на открытый на основании личного заявления Пластинина С.Ю. счет «до востребования» в том же банке, им в судебном заседании подтвержден. Кроме того, Пластинин С.Ю. пояснил, что перечисление денежных средств с указанного счета произошло после поступления на него денежных средств, по его личному волеизъяслению и по указанным им реквизитам.

При том факт исполнения Пластининым С.Ю. обязательств по иному заключенному с истцом кредитному договору не свидетельствует о прекращении его обязательств перед банком по кредитному договору №...

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных доказательств не следует, что заключение банком кредитного договора с Пластининым С.Ю. №... обусловлено обязательным условием – заключением Пластининым С.Юдоговора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО ...». Напротив, из содержания кредитного договора и представленных суду Пластининым С.Ю. полиса №... ЗАО ...» и платежного поручения от ** ** ** №... о перечислении страховой премии с открытого Пластинину С.Ю. счета «до востребования» следует, что договор страхования заключен ответчиком в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным. Указание в полисе в качестве выгодоприобретателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как кредитора по кредитному договору №..., также не может расцениваться как навязывание истцом ответчику дополнительной услуги.

Согласно выписке по счету, ответчик обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Требование банка о погашении задолженности, содержащееся в направленном банком ответчику уведомлении о просрочке от ** ** **, факт получения которого ответчиком не оспаривается, Пластининым С.Ю. удовлетворено не было.

По расчету истца по состоянию на ** ** ** года задолженность ответчика составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб.; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб.; пени по просроченным процентам – ...

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается и мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В то же время, исходя из заявления ответчика о завышенном размере штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, принимая во внимание компенсационную природу пени, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени по просроченному основному долгу до ... руб. и пени по просроченным процентам до ... руб., поскольку находит размер подлежащих уплате пени явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, с Пластинина С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пластинину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пластинина С.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая