Решение по делу № 2-537/2016 от 26.02.2016

2-537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием ответчика Яковлева А.А., представителя по доверенности Варенцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ИнвестКапиталБанк» и Яковлевым А.А. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на открытие и кредитование счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашение банк осуществил кредитование счета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере № рублей.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Яковлев А.А. не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в т.ч.:

№ руб. – основной долг;

- №. – просроченный основной долг;

- №. – срочные проценты за пользование основным долгом;

- № руб.- просроченные проценты за пользование основным догом;

- № руб. – штрафы за невнесение минимального платежа;

- № руб. – пеня на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рубля.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Яковлев А.А. на с\з заявил ходатайство об уменьшении предъявленных неустоек в размере № руб., № со ссылкой на ст.333 ГК РФ, считая сумму неустоек несоразмерной неисполненному обязательству. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Суд, изучив заявления сторон, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (л.д.6,7).

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору её общая сумма составляет № (л.д.22-24).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком на с\з заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает невозможным снизить размер неустойки, так как подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1.ст.44 ГК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлеву А.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМП Банк»:

- задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

-расходы по уплате госпошлины в размере № рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С