Решение по делу № 2а-7574/2017 ~ М-7929/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-7574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                             г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием представителя административного истца Тыщенко Р.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области Вельш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Рахматуллоева К.К. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

          УСТАНОВИЛ:

Рахматуллоев К.К. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Рахматуллоева К.К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации вынесено не правомерно. Административный истец полагает, что при вынесении обжалуемого решения УМВД России по Тюменской области не располагало сведениями о семейном положении административного истца, а именно о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Представитель административного истца Тыщенко Р.А. в судебном заседании административное исковое заявление Рахматтулоева К.К. поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Вельш И.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя административного истца Тыщенко Р.А., представителя административного ответчика Вельш И.В., изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление Рахматуллоева К.К. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением УМВД России по Тюменской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником названного территориального управления, гражданину Республики <данные изъяты> Рахматуллоеву К.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент въезда административного истца на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не мог превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела гражданин Республики <данные изъяты> Рахматуллоев К.К.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, суммарно в течение 170 суток, превысив установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца не оспаривала правильности учета органами миграционного времени пребывания Рахматуллоева К.К. на территории Российской Федерации, попыток легализовать свое положение в период времени, превышающий 90 суток нахождения в Российской Федерации. Рахматуллоев К.К., не предпринимал, мер за оформлением разрешительной документации (патента) на осуществление трудовой деятельности в миграционные органы не обращался, действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве государства постоянного проживанию Российскую Федерацию не совершал.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно правовому подходу Европейского Суда по правам человека, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12.

В соответствии с пунктом 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Доводы административного истца Рахматуллоева К.К. о нахождении его в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ЗАГС по Тюменскому району Администрации Тюменского муниципального района следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Рахматуллоевым К.К. гражданином Республики <данные изъяты> и ФИО6 гражданкой Российской Федерации, о чем составлена запись акта о заключении брака №, в то время как обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Рахматуллоева К.К,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рахматуллоева К.К. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 декабря 2017 года.

Судья                                                               А.А. Жижин