Решение по делу № 33-945/2016 от 13.09.2016

Председательствующий – Долматова Н.И.                                     Дело № 33-945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Ченчубаева И.М. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Туймешеву В.Д., Ялбакову А.Н., Дудукину Д.А. об ограничении прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных в границах лесных участков в кварталах <адрес> Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай, в виде запрета осуществлять рубки лесных насаждений, произрастающих на данных участка.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО6 и Дудукину Д.А. об ограничении прав собственников земельных участков, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране природы и природопользования, в ходе проведения которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Дудукину Д.А. В соответствии с заключением специалиста от <дата> в кварталах <адрес>, в том числе на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами установлены места произрастания лобарии легочной, занесенной в Красную книгу Российской Федерации, копытня европейского и волчеягодника обыкновенного, занесенных в Красную книгу Республики Алтай. Указанные растения являются уязвимыми и редкими видами, сокращающимися в численности в результате изменения условий существования, разрушения мест обитания, в том числе в результате вырубки лесов. В соответствии с информацией КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай лесные участки, расположенные в кварталах <адрес> Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай, относятся к защитным лесам. В случае проведения рубки лесных насаждений в кварталах <адрес>, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № будет уничтожено местообитание вышеуказанных видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Алтай, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации. Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай просит установить ограничение прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных в границах лесных участков в кварталах <адрес> Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай, в виде запрета осуществлять рубки лесных насаждений, произрастающих на данных участках.

Судом произведена замена ответчика ФИО6 на ответчиков Туймешева В.Д., Ялбакова А.Н.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении Горно-Алтайской межрайонный природоохранный прокурор Ченчубаев И.М., указывая, что факт отнесения спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует об отсутствии расположенных на них лесов. Факт нахождения на указанных участках лесов подтверждается материалами дела. В соответствии с земельным законодательством и законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения целевое назначение земель указанной категории не предусматривает их использование для целей осуществления рубок лесных насаждений. На данных участках распространены краснокнижные растения. Рубка лесных насаждений на указанных участках приведет к сокращению численности этих растений и ухудшению среды их обитания. Не могут быть признаны обоснованными выводы суда и о том, что по указанному делу подлежали доказыванию обстоятельства осуществления ответчиками на указанных участках деятельности, на которых произрастают краснокнижные растения, соответственно, наличие соответствующей причинно-следственной связи, поскольку требованиями искового заявления являлись не запрещение либо ограничение деятельности ответчиков, а ограничение их прав в силу ст. 56 ЗК РФ в виде запрета осуществления рубок лесных насаждений, которое имеет характер обременения при использовании принадлежащих им прав. Кроме того, судом вопреки требованиям ст. 79 ГПК РФ необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что повлекло за собой неполноту исследования обстоятельств дела, которые могли быть установлены по результатам ее проведения.

Представитель Туймешева В.Д., Ялбакова А.Н. – Еграшева А.А. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав прокурора Дедина А.С., поддержавшего доводы представления, представителя ответчиков Туймешева В.Д., Ялбакова А.Н. – Еграшеву А.А., возражавшую против доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туймешев В.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, соответственно площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Дудукин Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, является Ялбаков А.Н.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом.

Специалистом ФИО10 в период с <дата> по <дата> на основании письма Горно-Алтайского природоохранной прокуратуры № от <дата>, проведено обследование лесных участков в кварталах <адрес> Турочакского лесничества, в результате чего установлены места произрастания лобарии легочной, занесенной в Красную книгу Российской Федерации, копытня европейского и волчеягодника обыкновенного, занесенных в Красную книгу Республики Алтай, в кварталах <адрес> Турочакского лесничества, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №. Лобария легочная, копытень европейский и волчеягодник обыкновенный распространены во всех кварталах <адрес> Турочакского лесничества.

Лобария легочница включена в Красную книгу Республики Алтай и России в статусе и категории 2 (v), уязвимый вид. Лишайник, обитающий на стволах лиственных и хвойных древесных пород во влажных горных и равнинных лесах. Состояние популяции ухудшается по всему ареалу в связи с загрязненностью атмосферы, усилия рекреационной нагрузки вплоть до исчезновения. В Турочакском районе Республики Алтай, где сконцентрированы основные местообитания, этот представитель флоры может исчезнуть в результате активных лесозаготовок.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленных прокурором исковых требований об ограничении прав собственников земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.

Часть 2 упомянутой нормы содержит перечень ограничений прав на землю, таких как: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Перечень изъятых и ограниченных в обороте земельных участков указан в ст. 27 ЗК РФ. В частности, статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен запрет на приобретение иностранными гражданами, лицами без гражданства и юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых более 50% принадлежит не российскому капиталу, земель сельскохозяйственного назначения на каком-либо ином праве, нежели право аренды.

По общему правилу, в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, сам по себе факт того, что на спорных земельных участках произрастают деревья, не является основанием для установления в судебном порядке каких-либо ограничений прав их собственников, учитывая отсутствие доказательств установления в отношении таких участков уполномоченным на то лицом особых условий использования участков либо особых условий охраны окружающей среды в целях сохранения краснокнижных биологических объектов.

Более того, установление принадлежащим ответчикам на праве собственности земельным участкам ограничения в использовании в виде запрета рубки деревьев не предусмотрено федеральным законодательством, как это требует статьи 56 ЗК РФ, в том числе пункт 4 части 2 указанной правовой нормы, в связи с чем, доводы представления прокурора не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.

Лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом РФ распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых расположены лесные насаждения не регулируются.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками ведется какая-либо деятельность на спорных земельных участка, связанная с рубкой лесных насаждений, произрастающих на данных участках, интенсивность данной деятельности и что данная деятельность оказывает негативное воздействие на среду обитания лобарии легочной, копытня европейского и волчеягодника обыкновенного. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между деятельностью собственников спорных земельных участков, связанных с рубкой лесных насаждений, и возможным или реальным сокращением численности лобарии легочной, копытня европейского и волчеягодника обыкновенного, наступившим в результате рубки лесных насаждений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Факт того, что судом первой инстанции отказано в назначении по делу биологической экспертизы, при указанных обстоятельствах не влекут отмену судебного акта, поскольку по существу спора стороной истца избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В целом доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Ченчубаева И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –                      Э.В. Ялбакова

Судьи –                                 С.А. Шинжина

                                    С.Н. Чертков