Решение по делу № 2-3251/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 г.                                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинец Л.П. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

                      у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском, истец Машинец Л.С. просит обязать ответчика ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет кредитной задолженности и зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № ... от 07.12.2012 неправомерно списанной платы за присоединение к Программе страхования за период с 30.03.2015 по настоящее время; взыскать уплаченные с 07.12.2012 по 30.03.2015 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 45 230 руб.; неустойку за просрочку исполнения отдельного требования потребителя в размере 59 803 руб.; в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что 07.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор № .... При заключении договора истцом было дано согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. 30.03.2015 ответчику направлено заявление об отказе от исполнения Договора, оставленное без удовлетворения. Определением от 16.03.2016 судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия обязала ПАО КБ «Восточный» прекратить начисление и взимание с Машинец Л.П. ежемесячной платы за страхование жизни в размере 1 675, 22 руб., при этом суд отметил, что истец не лишена права потребовать перерасчета задолженности по кредитному договору с учетом указанной суммы. 02.04.2016 ответчику направлено заявление, в котором истец потребовала произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с прекращением начислений ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования. В результате установленного судом первой инстанции факта того, что Машинец являлась застрахованным лицом лишь до 06.12.2013, истцом также направлено заявление о перерасчете задолженности по основному долгу, засчитав денежную сумму в размере 26 803, 52 руб. в счет основной суммы займа. Согласно ч. 5 Условий и порядка страхования ЗАО СК «Резерв» программа страхования в отношении застрахованного лица действует в течение одного года. Ответчик не предоставил истцу доказательства несения расходов во исполнение Договора, следовательно, имеются основания полагать, что Банк неосновательно в счет оплаты за присоединение к программе страхования без встречного исполнения обязательств по Договору получил и удерживает денежные средства истца в размере 45 230, 94 руб. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскания неустойка за период с 03.04.2016 по 16.05.2016. С ответчика также подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Истец Машинец Л.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца     по доверенности Машинец Д.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ответчика по доверенности Дамбиева Л.В. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду отзывах просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора стороны согласовали вид обеспечения – страхование рисков жизни и здоровья Заемщика, определили объемы и условия такого обеспечения. Программа действует в отношении Застрахованного лица 1 год, но не более срока Кредитного договора, действие программы считается продленным, если до истечения срока застрахованное лицо не уведомило банк об отказе от продления Программы. В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа, морального вреда, сумму судебных расходов,

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или

Как предусмотрено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данные законоположения не исключают возникновение такой обязанности в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 между сторонами    в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № ... на условиях, изложенных в Заявлении истца на получение кредита, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в редакции действующей на момент заключения договора.

В день заключения договора кредитования истцом подано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Истцу было известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, а также и то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии ли ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится (пункт 6 Заявления). С программой страхования истец была ознакомлена и с его условиями согласна.

30.03.2015 истец направила заявление об отказе от участия в Программе страхования, прекращения начисления и исключении из ежемесячного платежу платы за страхование жизни и трудоспособности в размере 1 675, 22 руб. Однако, ответчик продолжал начисление и взимание указанной платы.

Определением от 16.03.2016 судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия обязала ПАО КБ «Восточный» прекратить начисление и взимание с Машинец Л.П. ежемесячной платы за страхование жизни в размере 1 675, 22 руб., при этом суд указал, что истец не лишена права потребовать перерасчета задолженности по кредитному договору с учетом указанной суммы.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.04.2016 истец обратилась в Банк с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, засчитав безосновательно удержанные платежи за участие в Программе страхования в счет основной суммы займа с прекращением начислений ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования. Требования Машинец Л.В. оставлены банком без удовлетворения, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Машинец Л.В. за период с 07.12.2012 по 15.06.2016 видно, что вплоть до 06.06.2016 Банк продолжает начислять и взимать с истца плату за участие в Программе страхования.

В этой связи суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает возможным обязать Банк произвести перерасчет кредитной задолженности, зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № ... от 07.12.2012 списанные с Машинец Л.П. платежи за присоединение к Программе страхования. При этом перерасчет следует произвести с 10.04.2015, поскольку с заявлением об отказе от участия в Программе страхования истец обратилась 30.03.2015. Как предусмотрено п. 5.4.4 Условий Застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты. Данное условие согласуется со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Уменьшение данного срока по желанию потребителя законом не предусмотрено.

Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного банком нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и определяет ее размер 2 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в этой части, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 1 000 руб. (2 000 руб. : 2). Заявление ответчику было направлено 02.04.2016, однако требования потребителя банком оставлены без удовлетворения.

В остальной части суд оснований для удовлетворения требований истца не нашел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования подала Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом, как следует из текста Заявления, Машинец была    проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (п. 3 Заявления). С программой и условиями страхования истец была ознакомлена и с его условиями согласна.

Пунктом 5 заявления истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиями Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 675, 22 руб., в том числе компенсационные расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового тарифа 0,40 % или 1 116, 81 руб. за каждый год страхования.

Само Заявление-оферта о заключении договора кредитования и Анкета Заявителя не содержат каких-либо условий обязательного личного страхования заемщика. Как следует из содержания Анкеты заявителя, Машинец Л.П. была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. Личной надписью в соответствующей графе Анкеты истец выразила согласие на страхование жизни и здоровья, выбрала Программу страхования.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что до сведения истца в надлежащей форме была доведена вся необходимая информация, на основании которой истец должна была понимать в какие правоотношения с Банком и страховой компанией она вступает, на каких условиях и существо этих правоотношений. Участие в Программе страхования являлось добровольным волеизъявлением Заемщика, истец вправе была не соглашаться на участие в Программе страхования. Между тем, истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, на условиях предложенных Банком. Истец выразила желание подключение к Программе страхования, в случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, истец, согласилась с предложенными условиями, о чем свидетельствуют заключенный ею договор, а также Заявление на получение кредита, на присоединение к Программе страхования, Анкета заявителя. Указанные документы подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате Банку услуги за присоединение к Программе страхования, при этом перечень оказываемых истцу услуг подробно перечислен в заявлении истца на присоединение к Программе страхования от 07.12.2012. Истец была согласна с тем, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Каких-либо доказательств того, что присоединение к Программе страхования было для истца вынужденным, а также, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

           Ссылка истца на выводы суда в решении от 15.12.2015 о том, что Машинец Л.В. являлась застрахованным лицом в период с 07.12.2012 по 06.12.2013, несостоятельна, поскольку такого вывода в решении суда нет, а имеется лишь ссылка о том, что согласно выписки из Реестра застрахованных лиц истец указана в списке, страховая сумма составляет 279 203 руб., страховая тарифная ставка 0, 4% и страховая премия 1 117 руб., срок страхования с 07.12.2012 по 06.12.2013.

    Между тем, согласно п. 5.2. Условий страхования программа действует в отношении Застрахованного лица в течение 1 (одного) года, но не более периода действия Кредитного договора. Действие Программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия Кредитного договора, если этот период составляет менее года), если до истечения срока действия Программы Застрахованное лицо в письменной форме уведомило Страхователя об отказе от участия в Программе.

    Поскольку, истцом не представлены доказательства обращения с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования до истечения срока действия Программы и в последующие периоды, доводы истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

    Являются несостоятельными доводы истца о том, что Банком услуга по присоединению к Программе страхования фактически не оказана, консультирование истца не производилось, доказательства несения фактических расходов по исполнению Договора присоединения к Программе страхования по требованию истца ответчиком не представлены.

     Как отмечено выше, истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 675, 22 руб., в том числе компенсационные расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового тарифа 0,40 % или 1 116, 81 руб. за каждый год страхования (п. 5 Заявления).

    Из приведенного следует, что при подключении истца к Программе страхования достаточно полно и четко определен перечень действий, совершение которых принял на себя Банк.

Ст. 779 ГК РФ, содержащая определение договора возмездного оказания услуг, лишь частично раскрывает понятие "услуги". Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе консультационных, информационных услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. ст. 432, 779 Кодекса).

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, при определении предмета договора в виде осуществления исполнителем конкретной деятельности, в данном случае предоставление консультационных услуг в сфере страхования, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий (деятельности), как то письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты заявлений, жалоб, представление интересов во взаимоотношениях со страховщиком; консультирование по содержанию и порядку заполнения документов, имеющих отношение к страховому случаю; формирование и передача страховщику документов, необходимых для урегулирования страхового случая и получения по нему страхового возмещения; урегулирование разногласий между сторонами договора страхования и в связи с ним; подготовка документов для вероятного судебного разбирательства в случае отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, и т.д. Все указанные и иные действия могут совершаться банком и в интересах застрахованного лица, которым является истец, поскольку страхованием обеспечиваются имущественные риски заемщика.

Вопреки доводам истца, заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, в том числе определяет конкретную деятельность исполнителя в интересах заказчика – оказание консультационных услуг в сфере страхования и др. как то оговорено в Заявлении на присоединение к Программе страхования от 07.12.2012 Доказательств того, что между сторонами по договору возмездного оказания услуг возникали разногласия по поводу определенности его условий при заключении договора, суду не представлено.

Таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен был доказать вышеперечисленные обстоятельства, однако в процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами доводы истца не подтверждены.

Требования истца о взыскании неустойки также удовлетворены быть не могут, поскольку требования истца об обязании совершить определенные действия и возврате денежных сумм нельзя признать услугой, на которую подлежит начислению неустойка в порядке ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машинец Л.П. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет кредитной задолженности, зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № ... от 07.12.2012, неправомерно списанные с Машинец Л.П. плату за присоединение к Программе страхования за период с 10.04.2015 по настоящее время.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Машинец Л.П. качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Доржиева С.Л.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2016.