Решение по делу № 2-1689/2019 ~ М-1233/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         03 июня 2019 года

                                            дело № 2-1689/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-001460-32

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев С.В. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.В. и АО «Сибстройсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия по указанному договору является двухкомнатная квартира номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в подъезде номер №, на девятом этаже, <данные изъяты> на площадке слева направо. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес> в «Жилом комплексе «Плеханова 2.0». Жилой дом ГП-3. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом. Указывает, что договором предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Между тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.

    Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Моторин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв (л.д. 22-23), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 22-23).

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и Васильевным С.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в подъезде номер №, на девятом этаже, <данные изъяты>ая на площадке слева направо, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9). По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, кассовым чеком (л.д. 12).

    Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента вода объекта в эксплуатацию.

    Из материалов дела видно, что акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

    Таким образом, ответчиком нарушен установленный договором срок передачи дольщику объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику в срок, предусмотренный договором.

    Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    При определении размера неустойки, суд принимает расчет истца, так как он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен (л.д. 11).

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью <данные изъяты> календарных дня и составляет <данные изъяты> копеек (из расчета: <данные изъяты>).

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

    Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    В письменном отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, не наступило. Из объяснений представителя истца и материалов дела в судебном заседании установлено, что объект передан истцу.

    Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    Между тем, штраф наряду с неустойкой, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных исполнителем или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    С учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Сибстройсервис» в пользу истца Васильева С.В., в размере 15 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта (л.д. 16-17), однако, ответчик, зная о нарушении принятых на себя обязательств, не принял никаких мер по восстановлению прав истца, не оплатил в добровольном порядке в каком-либо размере заявленную неустойку, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Васильева ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Судья                                                (подпись)                        Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская