Решение по делу № 2-3799/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3799/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Маркова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании сумм начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании сумм начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу с.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением процентная ставка составляет <данные изъяты> однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Банк не предоставил истцу информацию о стоимости кредита в рублях. Ответчик списывал с лицевого счет истца денежные средства в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Данные средства были списаны безакцептным способом, несоразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем просит взыскать сумму удержанных штрафов в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Кроме того, исходя из условий договора ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с этим условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> незаконно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика, и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> Указала, что налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Указала, что согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица Маркова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор займа №.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

В статье 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К исковому заявлению в качестве доказательств, обосновывающих предъявленные исковые требования, истица приложила незаверенные копии: письма ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Марковой И.В., выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные истцом незаверенные надлежащим образом копии письменных документов в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Сама истец в судебное заседание не явилась, пояснений по существу иска не давала.

Представитель ответчика также в судебном заседании участия не принимал, пояснений не давал.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающего обоснованность предъявленных ею исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе наличие между сторонами по делу договорных правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Марковой И.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании сумм начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М.Тимофеева