Решение по делу № 77-307/2009 от 15.04.2009

Председательствующий: Солодкевич И.М. Дело № 77-397(307)/09 г.

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й

С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баталова Вячеслава Викторовича, 11 декабря 1973 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Красный пахарь, д.139, на решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2009 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 29 января 2009 года по делу № СТР-153-09 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в отношении Баталова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 29 января 2009 года, Баталов В.В. признан виновным в том, что он 02 декабря 2008 года, работая водителем на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 232 «Торговый город – Лукьяновка», не утвержденному Мэром города Омска, нарушил подпункт 7 пункта 1.8 «Правила организации транспортного обслуживания населения не территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Действия Баталова В.В. квалифицированы по пункту 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с наложением штрафа в размере 700 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Баталов В.В. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Баталов В.В. просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Перевозка пассажиров по коммерческому маршруту, самостоятельно разработанному предпринимателем, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 25 Закона Омской области № 770 – ОЗ. Правоотношения в данной сфере могут регулироваться только федеральным законодательством. Протокол был составлен неправомерно. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещён.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 18.06.2003 года № 61 (с изменениями) запрещают осуществлять перевозки (или участвовать в осуществлении перевозок) пассажиров по не утвержденному Мэром города Омска маршруту (п.п.7 п.1.8).

Пункт 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Административной ответственности подлежит водитель (гражданин), непосредственно осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту, не утвержденному в установленном порядке.

Вина Баталова В.В. в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту, не утверждённому Мэром города Омска, нарушении подпункта 7 пункта 1.8 названных Правил, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, фотографией транспортного средства.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 28 октября 2008 года № 960-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» видно, что маршрута № 232 «Торговый город – Лукьяновка» для транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки в режиме маршрутного такси, в перечне утвержденных не имеется.

Согласно справке департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автомобиль, которым управляло лицо, привлечённое к административной ответственности, не выдавался.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола следует, что от подписей Баталов В.В. отказался, о чём и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.

На заседание административной комиссии и в суд Баталов В.В. не явился, извещался надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении, поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что маршрут № 232 согласован с организатором перевозок и осуществляется на основании соглашения, также являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 16 марта 2009 года оставить без изменения, жалобу Баталова В.В. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов