Решение по делу № 2-351/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года                                                            г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Поздняков Б.С., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко В.И.1 к ОАО АК «Байкал Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Филоненко В.И.,  обращаясь в суд с иском, просит признать п.3.4 кредитного договора РПСО/Д-9-155-12 недействительным и взыскать с ответчика ОАО АК «Байкал Банк» денежные средства в размере 1500 руб., уплаченные за открытие ссудного счета, 1980 руб., уплаченные за ведение ссудного счета. Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2009 года между ним и ОАО АК «Байкал Банк» заключен кредитный договор РПСО/Д-9-155-12, на сумму 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, по 11 марта 2010 года Согласно п.3.4 кредитного договора, с него была удержана сумма 1500 руб. за открытие ссудного счета и 1980 руб. за ведение ссудного счета, по 180 руб. за весь период погашения кредита (11 месяцев по 180 руб.). Считает, что данными действиями ОАО АК «Байкал Банк» ущемил его права. Возложение на заемщика обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает закон «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Филоненко В.И. не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель  ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно искового заявления, согласно которому представитель ОАО АК «Байкал Банк» по доверенности Калгина А.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с отзывом относительно искового заявления, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Говоря о правомерности взимания Банком комиссии за «открытие и ведение ссудного счета» необходимо отметить, что платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Согласно ст.421 гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.29 названного Федерального закона, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за услуги Банка непосредственно связанные с кредитованием. При заключении договора все условия, в том числе условие об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета были согласованы между сторонами. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года. Договор о кредитовании счета заключен 11 марта 2009 года, а исковое заявление подано 12.03.2012 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Филоненко В.И.

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

11.03.2009 года между Филоненко В.И. и ОАО АК «Байкал Банк» был заключен договор о кредитовании счета РПСО/Д-9-155-12. Согласно условиям кредитного договора, ОАО АК «Байкал Банк» предоставил истцу кредит в размере 30 000 руб. В соответствии с п.3.4 размер комиссионных (согласно установленных тарифов), выплачиваемых Банку составляет: за открытие ссудного счета - 1500 руб. единовременно в момент совершения данной операции; за ведение ссудного счета - 180 руб. ежемесячно до 11.03.2010 г.или полного исполнения обязательств по настоящему договору. 

   В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является ведение банком ссудного счета. Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, однако правомерность их взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемых комиссий законодательно не регламентировано и банк, взимая их, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условия о их взимании ущемляют права заемщика, оплативших указанные комиссии. Эти условия кредитного договора, не основанные на законе и нарушающие права истца, не могут считаться действительным, в силу их ничтожности.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, были фактически исполнены недействительные условия договора об уплате рассматриваемых комиссий, к таким условиям кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных  его  условий (ст.180 ГК РФ).

Вместе с тем, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает их обоснованными в части требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с 11.03.2009 г. и истекает 11.03.2012 г., то есть с момента уплаты комиссии за открытие ссудного счета. С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд 12.03.2012 г., то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.200 ч.2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик должен возвратить истцу не законно полученную ежемесячную комиссию за ведение ссудного в размере 1980 руб. 00 коп., из расчета 11 платежей по 180 руб. 00 коп., произведенных за период с 11.04.2009 г. по 11.03.2010 г.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы комиссии, уплаченной истцом за ведение ссудного счета в размере 1980 руб. 00 коп.

  Согласно ст.103 ГПК РФ  госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, в связи с подачей исковых требований о защите  прав  потребителя, в связи, с чем госпошлина взыскивается судом  с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филоненко В.И.1 к ОАО АК «Байкал Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 3.4 кредитного договора РПСО/Д-9-155-12, заключенного 11.03.2009 года между Филоненко В.И.1 и ОАО АК «Байкал Банк» недействительным.

Взыскать с ОАО АК «Байкал Банк» в пользу Филоненко В.И.1 денежную сумму в размере 1980 руб. 00 коп., уплаченную за ведение ссудного счета.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АК «Байкал Банк»  госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                              Поздняков Б.С.