Решение по делу № 22-7465/2019 от 11.11.2019

Судья Одайкина И.А. № 22-7465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

судей Бережковой С.Ю. и Махарова А.Ш.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Алексеева С.С.,

адвоката Маслака И.И.,

при секретаре Борисовой с.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева С.С. и адвоката Ковалевой Е.С. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 01.10.2019 года, которым

Алексеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

30.12.2009 года приговором Похвистневского районного суда Самарской области (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 16.05.2011 года) по ч.1 ст.158, п.1 «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней;

20.02.2012 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение при приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 30.12.2009 года. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.12.2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

23.05.2012 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20.02.2012 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

11.02.2019 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Алексеева С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства – два кулона из белого металла, денежную купюру достоинством 500 рублей – оставлены потерпевшей Потерпевший №1

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 11.02.2019г. по обвинению Алексеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба малолетнего сына подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана на рассмотрение органа опеки и попечительства – <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступления прокурора Степанова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, адвоката Маслака И.И. и осужденного Алексеева С.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеев С.С. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, Алексеев С.С., находясь у подъезда <адрес>, оказывая помощь ранее знакомой Потерпевший №1 - держа пакет с покупками, тайно, достал из него кошелек и положил себе в карман. Когда указанные противоправные действия были ей замечены, Алексеев С.С., с целью удержания похищенного кошелька с находящимся в нем имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья - с силой втолкнул ее в подъезд вышеуказанного дома, причинив боль. Далее закрыл дверь подъезда со стороны улицы, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев С.С. выразил несогласие с постановленным в отношении него приговором; считает, что суд незаконно рассмотрел уголовное дело в общем порядке. Просит приговор суда изменить: переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, признав показания потерпевшей Потерпевший №1 необъективными, не соответствующими обстоятельствам преступления, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Кроме того обращает внимание, что по предыдущей судимости от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание, однако данная судимость, судом, рассматривающим его ходатайство в соответствии со ст.400 УПК РФ, не снята.

Адвокат Ковалева Е.С. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Алексеева С.С. на ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом переквалификации и применения ч.3 ст.68 УК РФ не более 1 года лишения свободы. Зачесть в срок наказания срок содержания Алексеева С.С. под стражей.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Алексеева С.С. виновным в совершении действий, описанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ с учетом возражений государственного обвинителя против постановления приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Алексеев С.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что после совершения хищения кошелька, в момент, когда потерпевшая уже находилась в подъезде и заметила его отсутствие, насилие в отношении Потерпевший №1 не применял, не толкал - просто закрыл дверь в подъезд без каких-либо усилий.

При этом доводы осужденного, что в ходе совершения хищения он насилие не применял, опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, согласно которым осужденный Алексеев С.С. открыто похитил принадлежащей ей кошелек, применив при этом насилие – толкнул ее в подъезд.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей Потерпевший №1, показания Алексеева С.С., данные им входе предварительного следствия, о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре суда дана оценка противоречивым показаниям Алексеева С.С., данным в ходе предварительного следствия, в которых подробно изложены обстоятельства совершения преступления, а также в судебном заседании, обоснованно признанным, как способ уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о правдивости ранее данных показаний, поскольку они являются последовательными и согласуются с совокупностью иных собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и как верно отмечено судом первой инстанции, в период предварительного расследования Алексеев С.С. был обеспечен квалифицированной помощью защитника, при этом данных свидетельствующих, что в ходе предварительного расследования Алексееву С.С. ограничено право на защиту, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие показания потерпевшей в части применения насилия, своего подтверждения не нашли, оснований по которым Потерпевший №1 могла оговаривать Алексеева С.С., в судебном заседании не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания участников процесса и письменные доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях Алексеева С.С. состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, который в приговоре надлежащим образом мотивирован. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.

При назначении Алексееву С.С. наказания за совершенное преступление суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом приняты во внимание и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Алексеева С.С., наличие у него семьи, ребенка, в отношении которого он является единственным родителем, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами, на основании п.«г, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны - соответственно наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Так, преступление, за которое Алексеев С.С. осужден по настоящему делу, совершено после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание за совершение ряда тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент совершения преступления по настоящему делу, с учетом требований ст.86 УК РФ его предыдущие судимости на момент совершение тяжкого преступления по настоящему приговору в установленном порядке не погашены. При этом сведений подтверждающих снятие судимости по вышеуказанным приговорам по ходатайству осужденного в соответствии со ст. 400 УПК РФ в материалах дела не имеется и к апелляционным жалобам не приобщены, поэтому правильно учтены судом при определении наличия в действиях Алексеева С.С. особо опасного рецидива преступлений и назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному наказания без учета рецидива преступлений, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Алексееву С.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.16, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ обоснованны, сделаны в соответствии с нормами материального права.

По мнению судебной коллегии, в приговоре судом в полном объеме мотивированы основания назначения осужденному Алексееву С.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, которое по своей сути и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана судом гражданским истцом, Алексеев С.С. – гражданским ответчиком, им разъяснены соответствующие права, предусмотренные УПК РФ. Судом принято обоснованное решение в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 01.10.2019 года в отношении Алексеева С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алексеева С.С. и адвоката Ковалевой Е.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                

Судьи