Решение по делу № А74-3727/2010 от 16.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан

16 марта 2011 года                                                                                       Дело № А74-3727/2010

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года.

                                                         Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беляевым Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», с. Шира,

к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Республики Хакасия, г. Абакан, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Ширинский район, с. Шира, Администрации муниципального образования Ширинский сельсовет, с. Шира,

о взыскании убытков в сумме 30 312 рублей 11 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»: Абамян Н.С. (доверенность от 01 января 2011);

Министерства финансов Российской Федерации: Лыхина Т.В. (доверенность от 19 мая 2010 года № 19-01/256733);

Министерства финансов Республики Хакасия: Махагарова А.В. (доверенность от 25 ноября 2010 года № 16-д).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 52 636 рублей 43 копеек, возникших в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, находящимся на пенсии и проживающим в сельской местности.

В ходе рассмотрения дела истец, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 30 312 рублей 11 копеек. Определением арбитражного суда от 03 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации привлечены Министерство финансов Республики Хакасия, Финансовое управление Администрации муниципального образования Ширинский район и Администрация муниципального образования Ширинский сельсовет.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое требование и пояснили, что в период с октября 2009 года по март 2010 года общество предоставило коммунальные услуги по отоплению педагогическим работникам образовательных учреждений, находящимся на пенсии, которые в соответствии со статьёй 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Согласно расчётам истца, общество оказало данным гражданам коммунальные услуги на сумму 30 312 рублей 11 копеек, в том числе Воробьевой Валентине Николаевне  – на сумму 13 357 рублей 11 копеек, Полежаевой Вере Николаевне – на сумму 11 512 рублей 32 копеек,  Араповой Надежде Петровне – на сумму 5 442 рублей 68 копеек. Поскольку общество своевременно оказывало коммунальные услуги, а указанные граждане в силу закона не оплачивали эти услуги, истец просил взыскать понесённые им убытки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с исковым требованием не согласилась, сославшись на то, что право педагогических работников образовательных учреждений, находящихся на пенсии, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности реализуется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из бюджета Российской Федерации.  В 2009 и 2010 годах бюджету Республики Хакасия выделены субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Согласно приложению № 3 к Закону Республики Хакасия «Об исполнении республиканского бюджета Республики Хакасия за 2009» назначено на эти цели 194 876 тыс. рублей, исполнено 179 377 тыс. рублей.  Из приложения № 3 к отчету об исполнении республиканского бюджета Республики Хакасия за 9 месяцев 2010 года видно, что назначено на указанные цели 279 980 тыс. рублей, исполнено 136 647 тыс. рублей.    Таким образом, при остатке неиспользованных средств, выделенных на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, убытки должны быть возмещены за счёт бюджета Республики Хакасия. Представитель Министерства финансов Российской Федерации также отметила, чтов расчёт убытков могут быть включены только те суммы, которые соразмерны доле педагогических работников в принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартирах.

Финансовое управление Администрации муниципального образования Ширинский район уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие её представителей.                         В отзыве на исковое заявление Финансовое управление Администрации муниципального образования Ширинский район указало, что предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено Законом Российской Федерации «Об образовании», финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Республики Хакасия поддержало позицию истца, указав, что мероприятия, предусмотренные федеральным законом, должны исполняться за счёт средств федерального бюджета. Законодательными актами Республики Хакасия не предусмотрено финансирование расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам бесплатного жилья и коммунальных услуг.

Администрация муниципального образования Ширинский сельсовет уполномоченных представителей в судебное заседание не направила, несмотря на то, что надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» зарегистрировано                      12 августа 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, действует на основании свидетельства серии 19 № 000812397.

Согласно пункту 2.2 устава общества основным видом его деятельности                                                является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

02 октября 2009 года общество заключило с муниципальным образованием Ширинский сельсовет договор на исполнение муниципального заказа по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям с. Шира и других услуг для муниципальных нужд, в пункте 2.1.5 которого установлена обязанность общества по оказанию жилищно-коммунальных услуг для потребителей.

В тот же день общество заключило договоры на оказание коммунальных услуг с конкретными потребителями, в том числе с бывшими педагогическими работниками образовательных учреждений.

Согласно расчётам истца, в период со 02 октября 2009 года по 31 марта 2010 года общество оказало коммунальные услуги по отоплению Воробьевой В.Н. – на сумму 13 357 рублей 11 копеек, Полежаевой В.Н. – на сумму 11 512 рублей 32 копеек,  Араповой Н.П. – на сумму 5 442 рублей 68 копеек. Указанные суммы исчислены с учётом льгот, которыми пользуются члены семьи Воробьевой В.Н. и Полежаевой В.Н., в виде 50 % оплаты за услуги теплоснабжения на 21 кв.м. (социальную норму жилья).

В результате того, что указанные граждане в силу закона не оплачивали оказанные коммунальные услуги, общество понесло расходы сумме 30 312 рублей 11 копеек, которые не были возмещены истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных истцом документов (копий трудовых книжек, справок Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район) следует, что Воробьева Валентина Николаевна 1948 года рождения, Полежаева Вера Николаевна 1947 года рождения,  Арапова Надежда Петровна 1947 года рождения являются педагогами, вышедшими на пенсию. Их педагогический стаж составляет 21 год 7 месяцев, 42 года 4 месяца, 25 лет 5 месяцев соответственно.  Размер и стоимость оказанных им коммунальных услуг подтверждаются финансово-лицевыми счетами, договорами приватизации жилья, поквартирными карточками, постановлениями муниципального образования Ширинский сельсовет «Об утверждении размера платы  за услуги водоснабжения и водоотведения…» от 08 октября 2009 года № 90А и от 03 декабря 2009 года № 134А. Как упоминалось выше, расчёт задолженности произведён с учётом льготы, которой пользуются члены семьи Воробьевой В.Н. и Полежаевой В.Н.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.  

При этом данным Законом не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

Постановлением  Совета министров СССР от 04 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», которое не утратило свою силу,  установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт «б» пункта 6).

Право пенсионеров на указанную льготу оговорено и в постановлении Совета министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

Сохранение права на бесплатные квартиры (независимо от размера жилой площади) с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию и ранее работавшими учителями и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов также установлено и пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

Таким образом, арбитражный суд полагает, что льгота в виде  бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), указанная в статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», распространяется и на педагогических работников, вышедших на пенсию.  

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что из суммы убытков следует исключить суммы, приходящиеся на других сособственников, подлежит отклонению, поскольку перечисленными выше и до сих пор действующими  нормативными актами льгота в виде бесплатного жилья распространяется и на членов семьи педагогического работника. При этом истец вычел из расчёта льготу в виде 50 % оплаты социальной нормы жилья, которой пользуется член семьи педагогического работника. 

При исследовании вопроса об источнике возмещения убытков, понесённых организацией, оказывающей коммунальные услуги, арбитражный суд установил, что  Законами Республики Хакасия о бюджете на 2009, 2010 год не предусмотрены суммы для возмещения льготы пенсионерам по оплате коммунальных услуг.

Законом Республики Хакасия от 04 октября 2004 года № 53 «Об образовании» к категории граждан из числа работников образования, в отношении которых осуществляются меры социальной поддержки, отнесены молодые специалисты, педагогические работники, имеющие учёные степени, педагогические работники, имеющие государственные награды Российской Федерации и Республики  Хакасия.

Частью 8 упомянутой статьи предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законом Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 июня 2010 года № 327 утверждён порядок предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) Республики Хакасия, который не может быть применим в рассматриваемом случае, поскольку не распространяется на педагогических работников, не поименованных в статье 14 Закона Республики Хакасия «Об образовании», и, кроме того, начинает действовать с 01 июня 2010 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых пунктом 6 подпункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2  Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесённые бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счёт средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.  Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 названного постановления, оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришёл к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Исходя из того, что предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, а законодательными актами Республики Хакасия не регулируются размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определённых абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», правовые основания для возникновения у Республики Хакасия  как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», отсутствуют. Сведений о том, что в состав субвенций, выделенных Республике Хакасия в 2009 и 2010 годах на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, входят расходы на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг педагогическим работникам – пенсионерам, проживающим в сельской местности, арбитражному суду не предоставлено.

Федеральный законодатель, предоставивший право указанной категории граждан на льготы по оплате коммунальных услуг, до настоящего времени не определил источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, вышедшим на пенсию и проживающим в сельской местности.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд с учётом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что источником финансирования льгот является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, исковое требование к Министерству финансов Российской Федерации следует удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества  убытки в сумме 30 312 рублей 11 копеек, возникшие в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, находящимся на пенсии и проживающим в сельской местности.

Требование истца к Министерству финансов Республики Хакасия, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Ширинский район и Администрации муниципального образования Ширинский сельсовет арбитражный суд полагает необоснованным.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей. При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд общество по платёжному поручению от 08 ноября 2010 года № 311 уплатило государственную пошлину в сумме 2 105 рублей 44 копеек.

Учитывая, что сумма иска была уменьшена обществом в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины по делу составляют  2 000 рублей и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на Министерство финансов Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 105 рублей 44 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»,                   с. Шира, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», с. Шира, убытки в сумме 30 312 (тридцать тысяч триста двенадцать) рублей 11 копеек, возникшие в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, находящимся на пенсии и проживающим в сельской местности.

2. В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», с. Шира, к Министерству финансов Республики Хакасия, г. Абакан, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Ширинский район, с. Шира, и Администрации муниципального образования Ширинский сельсовет, с. Шира, - отказать.

3. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», с. Шира, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

4. Исполнительные листы на взыскание убытков и расходов по уплате государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», с. Шира, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 (сто пять) рублей                         44 копеек, излишне уплаченную по платёжному поручению от 08 ноября 2010 года № 311.

Основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,                                г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                                       Н.М. Журба