Решение по делу № 1-224/2019 от 26.11.2019

Дело №1-224/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Кудрявцева Г.В.,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> С В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев Г.В. согласно обвинительному акту обвиняется всовершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).Преступление, как указано в обвинении, Кудрявцевым Г.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Кудрявцев Г.В. <...> года около 19 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на дежурстве по охране территории ...» по адресу: ..., ..., ..., решил неправомерно завладеть чужим транспортным средством без цели хищения - совершить угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности ...».

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Кудрявцев Г.В., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что не имеет законного права владения и пользования автомобилем, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства –доехать до магазина, около 19 часов 50 минут<...> года, не имея цели хищения, путем свободного доступа, открыл не запертую на запорное устройство водительскую дверь, сел за руль вышеназванного автомобиля, находящегося на территории ...», при помощи ключа зажигания, находившегося в бардачке автомобиля, запустил двигатель и около 20 часов <...> года поехал на нем в сторону д. ... Республики Марий Эл, около 20 часов 20 минут <...> года, возвращаясь на автомобиле из ... в д. ... Республики Марий Эл, на 5 км автодороги «...» ... Республики Марий Эл, не справился с управлением и совершил ДТП.

На судебном заседанииподсудимый Кудрявцев Г.В. просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что обратился с явкой с повинной, ущерб преступлением не причинен.

Защитник адвокат Мингазова Т.С. о прекращении уголовного дела ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего С В.Г.на судебном заседании пояснил, что ущерб преступлением не причинен.

Государственный обвинитель Поляков В.В. о прекращении уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кудрявцев Г.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,99), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно: употребляет спиртное, допускает прогулы (л.д.102, 103).

Инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом установлено, что подсудимый Кудрявцев Г.В. ранее не судим (л.д.101), преступлением ущерб не причинен,о преступлении обратился с явкой с повинной (л.д.41), в ходе дознания давал признательные показания,то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления,деятельно раскаялся, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом суду не требуется наличие у представителя потерпевшего полномочия на примирение, поскольку уголовное дело не прекращается на основании статьи 25 УПК РФ (примирение сторон).

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств нет. Мера пресечения не избиралась.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кудрявцева Г.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова