Решение по делу № А48-3176/2012 от 02.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3176/2012

г. Орел

2 октября 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2012г.             

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выходовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1025700832112,  г. Орел, ул. Октябрьская, д. 66

к индивидуальному предпринимателю Баранову Александру Николаевичу, ОГРНИП 309574210700010

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – государственный инспектор Терялева А.Ф. (доверенность от 12.04.2012г. №05),

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Александра Николаевича (далее также – предприниматель, ответчик, ИП Баранов А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности (перевозки пассажиров на коммерческой основе) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании заявитель поддержал своё требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом по правилам статей 122 и 123 Арбитражно-процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется заявление Баранова А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик также указал, что согласен с вменяемым ему правонарушением.

Таким образом, заявление рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя,   арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области ИП Баранову А.Н. 24.04.2009г. была выдана лицензия №АСС-57-201531 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия по 24.04.2014г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника Управления от 20.07.2012г. №626 государственным инспектором Терляевой А.Ф. проведена проверка обеспечения соблюдения ИП Барановым А.Н. обязательных требований при осуществлении лицензированного вида деятельности. Поводом к проверке послужила информация, изложенная в письме начальника Управления ГИБДД УМВД по Орловской области от 18.07.2012г. №12/436, о ДТП 05.07.2012г. с участием автобуса ПАЗ-3205, рег. номер 377 57 рус, принадлежащего ИП Баранову А.Н.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 30.07.2012г. №475, которым зафиксированы следующие нарушения: 1) в путевых листах отсутствует время выезда и заезда транспортного средства на постоянное место хранения, отсутствуют показания одометра при заезде транспортного средства на постоянное место хранения; 2) графики работы водителей на линии (сменности) не составляются, что является нарушением п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15; 3) не составлены графики контроля на линии, отсутствуют бланки отчетов о результатах проверок на линии (нарушение п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажирами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2); 4) не ведется документация по учету рабочего времени (нарушено постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1).

30 июля 2012г. государственным инспектором УГАДН по Орловской области Терляевой А.Ф. в отношении ИП Баранова А.Н. составлен протокол №001138 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным протоколом индивидуальному предпринимателю вменяется нарушение лицензионной деятельности и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно нарушений, установленных в результате проверки и зафиксированных в акте проверки от 30.07.2012г. №475.

Присутствовавший при составлении протокола ИП Баранов А.Н. согласился с фактами выявленных нарушений, возражений относительно содержания протокола не заявил.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ), УГАДН по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Баранов Алексндр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 309574210700010), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.07.2012г.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п.п. 24 п.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637.

В соответствии с лит. «б», «в» п.4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Обстоятельствами дела факт совершения ИП Барановым А.Н вменяемого ему правонарушения подтверждается. Ответчик не опроверг обстоятельства, на которых основано требование заявителя, и с вменяемыми ему нарушениями согласился. Ввиду изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее к административной ответственности ИП Баранов А.Н. за аналогичное правонарушение не привлекался и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., арбитражный суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Баранова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с возложением административного штрафа в минимальном размере – 3 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Статус 08

ИНН  5753007741

КПП  575301001

ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области

Расчетный счет: 40101810100000010001

БИК  045402001

КБК  10611690040046000140

ОКАТО 54401000000

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Баранова Александра Николаевича, 13.06.1977г.р., уроженца г.Орел, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский район, Полозовские Дворы, ул.Центральная д.17, ОГРН 309574210700010, ИНН 575302249496, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2009г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 3 000 руб.

Уплату штрафа производить по указанным в решении реквизитам.

Предложить Баранову А.Н. в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

     Судья                                                                     Е.В. Клименко