Решение по делу № 9-26/2019 ~ М-195/2019 от 30.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Александровск- Сахалинский                                      02 августа 2019 года

       Судья Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., рассмотрев исковое заявление М.Ю.С. об установлении долевой собственности на квартиру,

установил:

М.Ю.С. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит установить долевую собственность М.Ю.С., Р.Е.С., Р.О.А. и Р.А.О. на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ - гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При изучении искового заявления, судом установлено, что ответчик Р.О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, исковое заявление предъявлено в суд после смерти гражданина, что действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

            отказать в принятии искового заявления М.Ю.С. об установлении долевой собственности на квартиру.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к Р.О.А..

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Александровск- Сахалинского

городского суда Сахалинской области                                                  Д.Г. Захаров