Решение по делу № 2-5/2017 (2-2145/2016;) ~ М-2042/2016 от 26.05.2016

                                Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема – передачи,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «АИТЦ» и ФИО1, был заключен договор долевого участия в строительстве №г. по условиям которого застройщик обязался обеспечить возведение 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес> и после завершения строительства передать истцу однокомнатную квартиру № по проекту 189, общей площадью 36,57 кв. м., а истец принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства объекта в сумме <данные изъяты> Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве своевременно и в полном объеме истцом исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «АИТЦ», ООО «ИТЦ» и ФИО1 был заключен договор о переводе долга №, по которому ООО «ИТЦ» принял на себя все обязательства первоначального застройщика по договору долевого участия в строительстве. Договор о переводе долга также зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям п. п. 1.3 и 1.4. договора о переводе долга, ответчик обязался завершить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию введен, ответчиком истцу квартира не передана.

Просит суд признать за истцом, право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,57 кв. м., жилой 17,31 кв. м., площадь лоджии 2,80 кв. м., расположенной на 6-м этаже 16-ти этажного дома <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действует на основании доверенности (том № л. д. 32) неоднократно уточнял и изменял предмет исковых требований (том № л. д. 227, том № л. д. 61-62, 74).

В настоящем судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования. Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру №<адрес>, общей площадью 49,93 кв. м., в том числе жилой 27,98 кв. м., площадь лоджии 5,4 кв. м., расположенной на 6-ом этаже в осях № 16-ти этажного 2х секционного жилого дома с надстройкой 17-го этажа (1 этап) по <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7534 кв. м. и введенного в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта жилищного строительства в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ИТЦ» передать ФИО1, спорную квартиру по акту приема – передачи (том № л. д. 143).

Уточнения судом приняты.

            В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ИТЦ» - ФИО4, действующий по доверенности (том № л. д. 36) исковые требования ФИО1 не признал. Неоднократно пояснял, что до настоящего времени свободных однокомнатных квартир, в том числе, и спорной квартиры, в построенном 16-ти этажном 2х секционном жилом доме с надстройкой 17-го этажа (1 этап) по <адрес>, не имеется.

Третьи лица ЗАО «АИТЦ», Управление Росреестра по РТ, Управление Жилищной политики ИК МО <адрес>, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Поскольку каких – либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (дольщиком) и ЗАО «АИТЦ» (Застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве №г. По условиям договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить 16-ти этажный жилой дом на пересечении улиц <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику расположенную на шестом этаже названного дома однокомнатную квартиру с проектным номером 189 общей площадью 36,57 кв. м. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>. (том № л. д. 9-14).

В соответствии с п. 3.1.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, в соответствии с действующим законодательством и присвоен кадастровый №.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены ФИО1 на счет ЗАО «АИТЦ» на основании договора долевого участия в строительстве №г. от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре, по рабочему проекту на строительство 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома на пересечение улиц <адрес> и <адрес> выдано положительное заключение № с количеством 218 квартир. Экспликация помещений к рабочему проекту графически отображала планировку и площади квартир в количестве 218 (том № л. д. 103-116).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИТЦ», ЗАО «АИТЦ» и ФИО1 был заключен договор о переводе долга №. По условиям договора ООО «ИТЦ» приняло на себя обязательства ЗАО «АИТЦ» по договору долевого участия в строительстве №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям п. 1.4 договора цессии ООО «ИТЦ» обязалось передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор цессии также был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ИТЦ» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 16-этажного 2-секционного жилого дома с надстройкой 17 – го этажа (1 этап), расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> (том № л. д. 137-138).

Однако квартира № по проекту 189, однокомнатная, общей площадью 36,57 кв. м., жилой площадью 17,31 кв. м., площадь лоджии 2,80 кв. м. на 6 этаже 16ти этажного жилого дома по адресу: на пересечении <адрес> – <адрес> дольщику ФИО1, до настоящего времени передана не была.

Согласно распоряжению первого заместителя Руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту капитального строительства 16-ти этажному 2-х секционному жилому дому с надстройкой 17-го этажа (1 этап) по ул. <адрес> присвоен адресный №, а также присвоены номера квартирам в указанном доме (том № л. д. 69-70).

Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в распоряжение первого заместителя Руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л. д. 67-68).

Согласно указанному распоряжению квартира, ранее имеющая номер по проекту 189, принадлежащая ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве, в связи с изменениями нумерации на основании распоряжения, по мнению последней, определена под номером <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования заключённых между сторонами договоров следует, что стороны определили конкретную квартиру, подлежащую передаче дольщику, а именно этаж, на котором она должна находиться, количество комнат, общую и жилую площадь. Как указывалось выше, истице должна быть передана квартира на шестом этаже дома; при этом проектом было предусмотрено возведение шестнадцатиэтажного дома. Доказательств того, что квартира с аналогичными характеристиками отсутствовала в проекте дома, и что в связи с этим при заключении договора застройщик не намеревался исполнить соответствующее обязательство, суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой была поручена экспертам ООО «Региональный экспертный центр».

Из заключения составленного экспертом ООО «Региональный экспертный центр» следует, что в осях <данные изъяты> плана 16 этажного 2 секционного жилого дома с надстройкой 17-го этажа (1 этаж) по ул. <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7534 кв. м., имеется помещение, указанное в приложении и договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе квартиры общей площадью 49,93 кв. м. расположенной в осях <данные изъяты> (том № л. д. 116-128).

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что в целях определения помещений указанных в договоре долевого участия в строительстве №г. от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, план данных помещений был исследован путем наложения в осях <данные изъяты>, на план 5-15 этажей в проекте 1 16- этажного 2 секционного жилого дома с надстройкой 17-го этажа (1этаж) по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «СоюзСтройПроект». Конкретную идентификацию места положения объекта и сам факт наличия в построенном доме спорной квартиры эксперт в судебном заседании затруднился указать, поскольку площадь спорной квартиры значительно меньше, и она помещается в любые большие помещения построенного жилого дома.

Договор о долевом участии в строительстве №г. от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на однокомнатную квартиру. Истец же претендует на двухкомнатную квартиру, что значительно отличается по общей площади, то есть (36,57 кв. м с учетом лоджии и 49,93 с учетом лоджии соответственно), по жилой площади (17,31 кв. м. и 27,98 кв. м. соответственно).

Кроме того, из договора долевого участия в строительстве № г. от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору (отделочный план 6 этажа) усматривается, что объект с номером по проекту 189, расположен в осях <данные изъяты> 2-го подъезда названного дома. Истец же претендует на объект с отличными техническими характеристиками и площадью, расположенного на 6-ом этаже в осях <данные изъяты> жилого <адрес> по ул. <адрес>, расположенной в первом подъезде.

Отсутствие после завершения строительства дома конкретной квартиры, которая являлась предметом договора долевого участия в строительстве, либо самовольное изменение застройщиком дома проектной документации само по себе не свидетельствует о незаключённости такого договора, поскольку законом предусмотрены иные последствия неисполнения обязанности по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства.

Кроме того, изменение характеристик квартиры после завершения строительства дома также не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования дольщика о передаче ему объекта долевого строительства. Вопрос о соответствии характеристик фактически построенной квартиры и квартиры, предусмотренной договором долевого участия, должен разрешаться исходя из фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд в данном случае не усматривает.

Истец просит обязать ответчика передать ей расположенную в указанном доме квартиру с номером <адрес>. Из материалов дела следует, что кадастровый номер указанной квартиры №.

Из поступившего в суд ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру (том № л. д. 92-94).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не за ответчиком ООО «ИТЦ», а за иным лицом, то оснований для возложения на названное Общество обязанности по передаче истцу этого объекта не имеется, в связи, с чем заявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – технический центр» о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема – передачи - отклонить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                            ФИО9