Решение по делу № 1-10/2012 от 23.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев                                                                                                      23 мая 2012года

Мировой судья судебного участка №30 г. Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края И.Н. Майорова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Арсеньева  Афанасьева А.А., потерпевшего Н., подсудимого Гончарова Ю.В., защитника подсудимого - адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре  Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВА Ю.В., * года рождения, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

Гончаров Ю.В. умышленно причинил Н. вред здоровью средней тяжести,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: в дневное время Гончаров Ю.В., находясь в квартире *, из личных неприязненных отношений к Н., желая причинить ему телесные повреждения, умышленно нанес неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на биту, два удара по левой руке Н. После этого Н. и Гончаров Ю.В. переместились на лестничную площадку пятого этажа этого же, где Гончаров Ю.В., продолжая преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Н., нанес неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на биту, один удар по голове Н., от которого последний упал на пол, после чего Гончаров Ю.В. нанес один удар по левой руке лежащему на полу Н., причинив совокупностью своих действий  последнему, согласно заключению эксперта *, телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показания согласно ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшего Н., свидетелей НМ., НР., П., «Аноним», допрошенных в ходе судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях свидетелей А., Б., в нижеуказанных изученных материалах дела.

Так потерпевший Н. в ходе судебного следствия показал, что он звонил своей бывшей жене Т. по сотовому телефону, хотел предупредить ее о появлении в море акулы, т.к. она находилась на отдыхе на море с его старшим сыном, трубку телефона взял какой-то мужчина и сообщил ему, что он спит с его женой, после чего он назвал мужчину «козел» и положил трубку. После он в дневное время пришел домой с работы, т.к. ему позвонила Т. Она и их совместные дети - НР. и НМ. - находились в его квартире.  Она стала говорить, что Гончаров Ю.В. его убьет, поломает ему ребра. Потом Т. и Н. ушли. Но через время Т. пришла вновь. С ней были Гончаров Ю.В., ее подруга и ее муж ОР. и РЕ. Гончаров Ю.В. держал в руке биту, замотанную в тряпку. Беспричинно Гончаров Ю.В. ударил его битой, нанеся ему в общем три удара, сказал, что он должен ему денег, а также требовал, чтобы он извинился. Он не знает, за что должен был извиниться. РЕ. бил его кулаками и ногами. Его сын НМ. стал плакать. РО. и Т. увели его на улицу. Он пытался поговорить с Гончаровым Ю.В. и РЕ., разобраться. По предложению Гончарова Ю.В. они вышли в коридор покурить. Здесь Гончаров Ю.В. ударил его битой по голове, разбив ему голову. От этого он упал, а Гончаров Ю.В. ударил его битой по левой руке, которую он поднял, чтобы защитить голову. После этого удара он почувствовал резкую боль в руке. В коридоре от них на расстоянии метров десяти была женщина, которая закричала. Он смог убежать на лестницу и вниз, затем прошел по четвертому этажу и снова поднялся на свой пятый этаж. Гончарова Ю.В. и РЕ. уже не было. Он обратился к врачу, который обнаружил у него перелом, рану на голове зашили. После произошедшего Гончаров Ю.В. дал ему 10000 рублей за то, чтобы он забрал свое заявление из полиции. Он считает, что эти деньги не являются компенсацией за причиненный ему вред.

Свидетель НМ., опрошенный в судебном заседании, показал, что Гончаров Ю.В. пришел в квартиру отца, дрался с его отцом Н., от чего он испугался и плакал. В его показаниях, оглашенных в ходе судебного следствия (л.д.74-77), он пояснил, что видел у Гончарова Ю.В. в руках биту, которой он два раза ударил его отца - Н. - по левой руке выше локтя, а также, что Гончаров Ю.В. бывал у них дома и обсуждал с Т., РО. и РЕ. необходимость написать на отца заявление в полицию, что у него был нож, чтобы не посадили Гончарова Ю.В.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что видел у потерпевшего гипс на руке, с его слов знает, что ему сломал руку Ю., фамилию он не запомнил.

Свидетель «Аноним» в судебном заседании показал, что видел на пятом этаже своего дома, как двое мужчин били третьего - соседа. У одного из мужчин была бита. Этого мужчину он позже опознал по фотографии как Гончарова Ю.В. После его окрика Н. убежал на четвертый этаж и через время вернулся. Мужчины спустились вниз, на улицу. Он видел, что у Н. была разбита голова, он жаловался на боль в руке, истекал кровью. Он (свидетель) вышел за мужчинами по другой лестнице и видел подсудимого как он садился в машину.

Свидетель А., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия 18.05.2012г.(л.д.124-127), показала, что она находилась дома, слышала в подъезде в течение пяти минут шум борьбы и крики. Затем она вышла в коридор, слышала, что по лестнице кто-то бежит вниз, около своей квартиры стоял ее сосед - потерпевший, на голове у которого была кровь, он держался за левую руку и жаловался на боль. Он ей сказал, что жена подослала к нему парней, которые его избили, а также пояснил, что его избил бейсбольной битой Гончаров.

Свидетель Б. - врач-хирург поликлиники ГКБУЗ «Городская больница» Арсеньевского городского округа, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия 18.05.2012г.(л.д.128-131), показал, что к нему на прием, как к врачу-травматологу, пришел Н. и сообщил, что был избит битой в быту, о чем он сделал запись в амбулаторной карте. После рентгенографии Н. был поставлен диагноз - закрытый перелом нижней трети локтевой кости слева со смещением.

Кроме того, виновность, подсудимого подтверждается изученными в ходе судебного следствия   протоколом осмотра места происшествия (л.д.16), заключением эксперта (л.д.171-174), согласно которому у Н. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области головы слева, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, что подтверждается данными рентгенологического обследования, данные повреждения были причинены от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, либо при ударах о таковые, возможно в срок указанный в постановлении. Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, перелом локтевой кости левого предплечья по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Также виновность, подсудимого подтверждается изученными в ходе судебного следствия протоколом предъявления для опознания по фотографии (л.д.103-107), согласно которому свидетель «Аноним» опознал подсудимого Гончарова Ю.В., протоколом выемки (л.д.160-162) и протоколом осмотра предметов (л.д.163-165) - амбулаторной карты Н. с отметкой об обращении его к травматологу, протоколом осмотра предметов (л.д.179-182) - двух лоскутов материи и обрывок цепочки из металла серого цвета, изъятых в квартире потерпевшего.

Помимо этого, несовершеннолетний свидетель НР., опрошенный в судебном заседании 18.05.2012г., в своих показаниях подтвердил, что Гончаров Ю.В., его мать Т., ее знакомые - РО. и РЕ. вместе поднимались в квартиру его отца Н. Н. находился в машине подсудимого. Первыми вернулись Т. и  РО. с его братом НМ., затем - Гончаров Ю.В. и РЕ. А также показал, что Гончаров Ю.В. ничего с собой из машины не брал, что он НР. не слышал криков отца и брата. Отец ему позже, когда приезжал в деревню, сообщил, что сломал руку на работе. В его же показаниях, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании 18.05.2012г. (л.д.78-81), НР. показал, что Гончаров Ю.В. взял из машины предмет, похожий на биту, завернутый в тряпку коричневого цвета с полоской и узором. Он слышал крики своего брата НМ. и отца. Через минут 15-20 из дома вышли Т., РО. и его брат - НМ., который плакал. Через время на улицу выбежали Гончаров Ю.В. и РЕ.  Он также показал, что от НМ. он узнал, что Гончаров Ю.В. той самой битой нанес несколько ударов его отцу и сломал ему руку, а также видел отца, у которого была сломана рука. В его присутствии Гончаров Ю.В. просил Т. что-нибудь придумать, чтобы его «не посадили». 

Судья к показаниям свидетеля НР., данным им в судебном заседании 18.05.2012г., в части описания событий возле дома * относится критически, признавая их надуманными под влиянием своей матери Т., а также из-за ухудшения ко времени рассмотрения дела в суде отношений между НР. с его отцом Н., о чем он сообщил в ходе допроса в суде. А также, потому, что в ходе дознания по делу НР. уже менял показания на противоположные,  такие, как дал в судебном заседании 18.05.2012г., однако по оценке педагога-психолога К., данной в ее показаниях, оглашенных в ходе судебного следствия (л.д. 82-83), она присутствовала при допросе НР. дважды, правдивые показания полно, с деталями и подробностями, практически не думая над ответами, НР. дал именно при первом допросе.  Оценку психолога Я., данную ею в судебном заседании 18.05.2012г., о правдивости показаний НР. именно в судебном заседании, судья не принимает за обоснованную, поскольку свидетель НР. находился впереди нее, она не могла в полной мере оценить его мимику и поведение, видела его впервые в судебном заседании 18.05.2012г. Кроме того, не представляется реальным, что показания о просьбах Гончарова Ю.В. обращенных к Т. придумать что-то для его оправдания,  были придуманы потерпевшим Н. и он потребовал от сына, сообщить их дознавателю.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый Гончаров Ю.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания судья учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления. Гончаров Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ) вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно,  трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, согласно справки врача нуждается в профилактическом лечении от туберкулеза и оперативном лечении у врача-офтальмолога, ранее был судим за аналогичное преступление, данное преступление совершил при отбывании условного наказания. Отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судья признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что сразу после получения обвинительного акта Гончаров Ю.В. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, намереваясь просить суд провести слушание дела в особом порядке, однако его заявление было передано в суд с опозданием, после назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания. Данное обстоятельство судья в постановлении от 18.05.2012г. признал необходимым учесть при назначении наказания. Кроме того, судья учитывает, что подсудимый возместил потерпевшему причиненный вред здоровью в сумме 10000 рублей, иных обоснованных требований по возмещению ему вреда в ином размере потерпевший в ходе дознания по делу и в ходе судебного следствия не заявлял. Учитывая изложенное, а также то, что за период отбывания условного наказания по первому приговору Гончаров Ю.В. не допускал нарушения общественного порядка, не привлекался к административной ответственности, предпринимал меры для возмещения вреда потерпевшему, судья приходит к выводу, что совершенное им преступление не свидетельствует о его стойкой преступной направленности, по этим основаниям и в интересах материального обеспечения находящихся у него на иждивении детей судья полагает, что Гончарову Ю.В. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *  от  января 2011года и назначить наказание по данному делу с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимым был самостоятельно приглашен адвокат, поэтому  процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому в отношении Гончарова Ю.В. следует применить редакцию ч.1 ст. 112 УК РФ, действовавшей в момент совершения им преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299-313,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гончарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончарову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав Гончарова Ю.В. самостоятельно встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления данного органа места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка * от января 2011года по ч.1 ст.112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - содержание под стражей - Гончарову Ю.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту - вернуть <ФИО1>, два лоскута материи - уничтожить, кусок оборванной цепочки - уничтожить в случае не поступления ходатайств о передаче от заинтересованных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд  в течение десяти суток со дня провозглашения. Жалоба подается мировому судье и с делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья судебного участка

№ 30 г. Арсеньев Приморского края                                               И.Н.Майорова.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012г.