Решение по делу № 2-8182/2014 от 07.07.2014

Дело 2-8182/2014

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Рассоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Мартиросяну С.В. о взыскании долга,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратился в суд с иском к Мартиросяну С.В. о взыскании долга сумме 552815,76    руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8728,16 руб

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и («Заемщик») Мартиросяном С.В. был заключен Кредитный договор (заявление на потребительский кредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на дату предъявления в суд заявления задолженность ответчика составляет 552 815, 76 рублей, из которых 490 114.26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27 515.19 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 18 871.98 рубль - штрафные проценты. 16 314.34 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

. При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8728,16 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мартиросян С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялись судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и («Заемщик») Мартиросяном С.В. заключен Кредитный договор (заявление на потребительский кредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в размере 14243 руб..

Денежные средства в сумме 600000руб. зачислены на счет, что подтверждается выпиской по счету..

Однако, ответчик    взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 552 815, 76 рублей, из которых 490 114.26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27 515.19 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 18 871.98 рубль - штрафные проценты. 16 314.34 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д 25)

     Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 552815,76 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8728.16 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «истец» к Мартиросяну С.В. о взыскании долга и расторжении кредитного договора    - удовлетворить.

        Взыскать с Мартиросяна С.В. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 552815,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8728,16 руб., а всего взыскать 561543,92 руб.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

               Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева