Решение по делу № 2-2710/2015 ~ М-2696/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – Дедикова О.В.;

при секретаре судебного заседания: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Степаненко Д.В. о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Степаненко Д.В. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации Ответчиком земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Так, согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2012 года №, заключенному между ИП Кущ И.А. и Степаненко Д.В., последний осуществляет фактическое использование данного земельного участка в защитных лесах, с нарушением условий договора и требований экологического законодательства в лесах, поскольку отсутствует проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, что подтверждается информацией Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.05.2015 года

Считают, что вышеуказанные нарушения нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – Дедиков О.В., требования и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на те обстоятельства, просил удовлетворить.

Ответчик Степаненко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно которым Ответчик за извещением не является, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения; об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; правом, предусмотренным положениями ст. 53 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в общем порядке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности Р.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого просили требования удовлетворить в полном объеме, поддержали позицию Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2012 года №, заключенному между ИП Кущ И.А. и Степаненко Д.В., последний осуществляет фактическое использование земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, в защитных лесах.

В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации Степаненко Д.В. вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что последним осуществляется использование арендованного лесного участка в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Из содержания статей 53, 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, защита их от вредных организмов осуществляется лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов. Статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду обязаны составлять проект освоения лесов, подлежащий государственной экспертизе. Согласно договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 15.08.2012 года № арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В судебном заседании достоверно установлено, что Степаненко Д.В. нарушены условия заключенного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и требования лесного законодательства, а именно фактическое использование лесного участка, осуществляется в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца. Учитывая, что использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, суд полагает, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Степаненко Д.В. о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах требование Истца подлежит удовлетворению. Правовые выводы сделаны на основе оценки материалов дела и с учетом норм действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать Степаненко Д.В. принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2015 года.