Решение по делу № 2-4415/2018 ~ М-4678/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4415/2018                                      «20» декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захожаевой Елизаветы Леонидовны к Болоховец Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Захожаева Е.Л. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Болоховец Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 47 в доме 13-15 по ул. Союза Печатников в Санкт-Петербурге.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что она на основании договора дарения от 28.06.2018 г. является собственником 55/118 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 13-15, кв. 47, при оформлении права собственности истцом было обнаружено, что в квартире зарегистрирована Болоховец Т.А., являющаяся бывшей сожительницей отца истца Захожаева Л.В. Фактически Болоховец Т.А. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Требование истца о снятии с регистрационного учета в спорной квартире было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 06.12.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле был привлечен Захожаев Л.В., являющийся долевым сособственником спорной квартиры.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивающий на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу регистрации места жительства, телеграмма адресатом не получена, возращена в адрес суда за истечением срок хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Таким образом, не являясь родственником Захожаевой Е.Л., ответчик Болохоцев Т.А. может быть признана членом семьи истца лишь в исключительном случае, при этом необходимым условием для такого признания и для вывода о приобретении ею права пользования спорным жилым помещение является ее вселение туда истцом в качестве члена его семьи и проживание там совместно с истцом.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между Захожаевым Л.В. (по договору – даритель) и Захожаевой Е.Л. (по договору – одаряемый) заключен договор дарения долей квартиры (далее – договор) в нотариальной форме.

По условиям договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 55/118 (пятьдесят пять сто восемнадцатых) долей, а одаряемый принимает в дар в общую долевую собственность 55/118 долей в праве собственности на квартиру № 47 в доме 13-15 по улице Союза Печатников в Санкт-Петербурге, при этом в пользование одаряемого переходят комнаты площадью 9,7 кв.м, 27,5 кв.м, 18,0 кв.м. (п. 1 договора).

Данный договор имеет отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о произведенной государственной регистрации права общей долевой собственности, номер регистрации 78:32:0001168:1092-78/030/2018-5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2018 г. квартира с кадастровым номером 78:32:0001168:1092, общей площадью 164,0 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 13-15, лит. А, кв. 47 принадлежит на праве общей долевой собственности Захожаевой Е.Л. (доля в праве 55/118) и Захожаеву Л.В.

Исходя из справки о характеристике жилого помещения (форма № 7) общее количество собственников квартиры – два.

На основании справки о регистрации (форма № 9) в спорной квартире зарегистрированы Захожаева Е.Л. (собственник, дата регистрации 10.06.2010 г.) и Болоховец Татьяна Александровна (знакомая бывшего нанимателя, зарегистрирована 29.03.2012 г.). Также в данной справке отмечено наличие задолженности по оплате ЖКУ в размере 47 943 руб.

23.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование о снятии с регистрационного учета и просил добровольно подать заявление о прекращении регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 13-15, кв. 47.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737316091139 и описью подтверждается факт направления данного требования ответчику, однако оно не было им получено и, соответственно, не исполнено.

В материалах дела имеются акты от 22.05.2012 г., 12.02.2015 г., 15.06.2018 г., 04.12.2018 г., согласно которым в спорной квартире Болоховец Т.А. не проживает, вещей в ней не имеет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует Захожаевой Е.Л. в реализации ее права на владение и распоряжение своей собственностью, кроме того, нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать приходящуюся на ответчика долю квартирной платы и коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, оценив их в совокупности, учитывая, что регистрация ответчика на спорной площади нарушает права собственника, а также то, что между собственником жилого помещения Захожаевой Е.Л. и Болоховец Т.А. не имеется соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, и регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения за Болоховец Т.А. права пользования спорной квартирой, принадлежащей Захожаевой Е.Л., поскольку основания для применения положений ч. 4 с т. 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек – ордер от 31.08.2018 г. на сумму 300 руб., оплаченный Захожаевой Е.Л.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Захожаевой Елизаветы Леонидовны удовлетворить.

Признать Болоховец Татьяну Александровну утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – тремя комнатами площадью 55,20 кв.м., расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 13-15, кв. 47 с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Болоховец Татьяны Александровны в пользу Захожаевой Елизаветы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «10» января 2019 года.

Судья:                         Кондратьева Н.М.