Решение по делу № 2-740/2015 от 04.08.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                        «03» сентября 2015 года

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

          Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 1340,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП.

          В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и пояснил, что согласно ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). Однако, ответчица зарегистрировала свое право собственности в нарушение действующего законодательства. Спорный участок имеет меру 1340,0 кв.м. и регистрация произведена на основании выписки из решения суда об установлении факта владения домовладением. На основании земельного законодательства, действовавшего на момент выделения земельного участка, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах – от 0,03 до 0,06 га, вне города – от 0,007 до 0,12 га. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования», ФИО1 предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1340,0 кв.м., что является незаконным. Земельные участки в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на тот период времени, предоставлялись (не закреплялись) из свободного городского фонда, без указания адреса, в границах квартала, по месту его предоставления. При таких обстоятельствах полагает представленную для регистрации права на недвижимый объект выписку из Распоряжения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, подложной, и поэтому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. С иском она не согласна.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          -согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

            Судом установлено, что ответчица неправомерно произвела регистрацию права в отношении оспариваемого объекта недвижимости. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Обоснованность требований, изложенных в исковом заявлении, подтверждены следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), на основании которого ответчица ФИО1 значится собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Из него также следует, что регистрация произведена на основании выписки из Распоряжения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности целым домовладением, расположенного по адресу: <адрес> «а»; выпиской из Распоряжения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 земельного участка, мерой 1340,0 кв.м., расположенного по указанному адресу, на праве постоянного (бессрочного) пользования и др.

            Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, мерою 1340,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), с аннулированием сведений о регистрации права на него.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья (подпись)                                                                                              Х.Б.Налаева

    КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                 Секретарь