Решение по делу № 2-2356/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2356/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 ноября 2016 года дело по иску Данильчик О. В. к администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в обоснование своих требований указал, что данная квартира была предоставлена ей по договору социального найма взамен ____ признанной непригодной для проживания. Считает, что имеет право получить в собственность квартиру, предоставленную ему по договору социального найма, так как владел такой же собственностью.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением главы администрации МО «Город Инта» от 06.12.2005 №__ на основании решения Межведомственной комиссии от 21.11.2005 жилой ____ признан непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации МО «Город Инта» от 03.02.2006 №__ Данильчик О.В. предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: ____ общей площадью <....> кв.м. с правом бессрочного пользования.

20.02.2006 между администрацией МУ «Служба заказчика» и истцом был заключен договор №__ найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____ на состав семьи <....> (л.д. 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016, собственником жилого помещения по адресу: ____, с 15.07.2008 на основании договора дарения является МОГО "Инта".

Таким образом, истец передал принадлежавшую ему квартиру по адресу: ____, в собственность ответчика на основании договора дарения, добровольность заключение которого истцом не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Федеральный закон предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Заключая с администрацией МОГО «Инта» договор социального найма жилого помещения по адресу: ____, истец согласилась на получение квартиры именно на данных условиях, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 57 и ст. 85 ЖК РФ.

Поскольку ответчик реализовал право истца на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что жилое помещение истца признано в установленном порядке непригодными для проживания, то свою обязанность по предоставлении истцу жилого помещения в связи с непригодностью для проживания жилого дома ответчик выполнил.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был предоставить ему жилое помещение, расположенное по адресу: ____, на праве собственности, в связи с тем, что его жилое помещение признанное непригодным для проживания принадлежало ему на праве собственности, не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Данильчик О. В. в иске к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2016 в 15 час.

Судья И.М. Румянцева