Решение по делу № 2а-1232/2018 ~ М-850/2018 от 19.04.2018

Дело № 2а-1232/2018                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В. при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием представителя административного истца (административного ответчика по встречному иску) - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области - ФИО4, представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску) Смирнова В.С. - Щекочихина А.С.,

представителя заинтересованного лица - УФНС России по Тверской области - Кубарева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к Смирновой Н.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней, административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к Смирнову В.С о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней, и по встречному административному исковому заявлению Смирновой Н.Г. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о начислении налога на доходы физических лиц размере 58500 руб. и пеней в размере 364, 65 рублей, обязании Межрайонной ИНФС России № 12 по Тверской области исчислить налог на доходы физических лиц за 2016 год согласно налоговой декларации за 2016 год, направленной в налоговый орган 29.03.2018, встречному административному исковому заявлению Сминова В.С. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о начислении Смирнову В.С. налога на доходы физических лиц в размере 58500 руб. и пеней в размере 364, 65 рублей, обязании Межрайонной ИНФС России № 12 по Тверской области исчислить налог на доходы физических лиц за 2016 год согласно налоговой декларации за 2016 год, направленной в налоговый орган 29.03.2018,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась к Смирновой Н.Г. с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней, указав, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, источником дохода явилась продажа ? доли квартиры, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 58500 руб. В установленный срок – 17.07.2017 налог на доходы не был уплачен. Административный истец просил взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 58500 руб., пени – 364,65 руб.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась к Смирнову В.С. с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней, указав, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, источником дохода явилась продажа ? доли квартиры, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 58500 руб. В установленный срок – 17.07.2017 налог на доходы не был уплачен. Административный истец просил взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 58500 руб., пени – 364,65 руб.

Определением от 06.06.2018 административные дела № 2а-1232/2018 и 2а-1234/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного заседания в Заволжский районный суд г. Твери от ответчиков Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. поступили встречные исковые заявления о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о начислении НДФЛ в размере 58 500 рублей и пеней в размере 364, 65 рублей, выразившихся в требовании от 22.09.2017 № 45173, требовании от 22.09.2017 № 45172, а также дополнения и уточнения к встречным исковым заявлениям, в которых ставился вопрос об обязании Межрайонной ИНФС России № 12 по Тверской области исчислить налог на доходы физических лиц за 2016 год согласно налоговым декларациям за 2016 год, направленным в налоговый орган 29.03.2018.

Определениями судьи встречные исковые заявления, дополнения и уточнения к встречным административным требованиям приняты к производству.

В судебное заседание административные ответчики Смирнова Н.Г. и Смирнов В.С. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области - ФИО9. представила письменные возражения на встречные административные исковые заявления, просила оставить встречные административные исковые заявления Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. без рассмотрения, поскольку административными истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел. Отметила, что сам по себе факт представления административными ответчиками налоговых деклараций не влечет признания требований налогового органа недействительными, не изменяет налоговых обязательств по спорным требованиям налогового органа. Отметила, что взыскание судебных расходов в разумных пределах отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву. При определенности разумности судебных расходов должны учитываться объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Доказанность факта несения судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В судебном заседании представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области - ФИО10., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила оставить встречные административные исковые требования Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. без рассмотрения, просила отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, отметила, что в настоящее время сумма налога на доходы физических лиц административных ответчиков уменьшилась до 19500 руб., изменена сумма пеней и штрафа, но поскольку решения налогового органа не вступили в законную силу, оснований для уменьшения заявленных административным истцом исковых требований не имеется. Разделила позицию представителя заинтересованного лица о том, что оплата услуг представителя должна взыскиваться в разумных пределах и о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Представитель административного ответчика Смирнова В.С. (административного истца по встречному иску) – Щекочихин А.С. административные исковые требования не признал, поддержал встречные административные исковые требования по основаниям, указанным в заявлениях, просил удовлетворить ходатайства о возмещении судебных расходов, принимая во внимание сложность и специфику дела, отметив, что судебные расходы соразмерны рассматриваемому делу. Указал, что налоговая служба нарушила права и законные интересы Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. своими противоправными действиями, что подтверждается встречными исковыми заявлениями, дополнениями к ним. Бремя доказывания по подобной категории дел возлагается на налоговую службу, но налоговым органом доказательств правоты не приведено, нормами налогового законодательства позиция налогового органа не подтверждена. Указал, что решение налогового органа от 10.09.2018 не соответствует законодательству и здравому смыслу, обстоятельствам дела. В декларациях по форме 3-НДФЛ несовершеннолетних детей заявлен налоговый вычет в размере 500000 руб., а не 700000 руб. Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ сделки от имени несовершеннолетних детей могут совершать только их родители (усыновители, опекуны). Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области намерена необоснованно возложить на Смирнова В.С. и Смирнову Н.Г. обязанность по уплате налогов. Вместе с тем, в силу ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, не допустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Просил признать требования административного истца незаконными и обязать Межрайонную ИФНС России по Тверской области рассчитать налоги в соответствии с представленными декларациями по форме 3-НДФЛ. Пояснил, что акты сдачи-приема оказанных услуг от 15.05.2018 и 27.09.2018 частично дублируются, сумма не изменилась, были фактически оказаны другие дополнительные услуги. Отметил, что составление и подача жалобы в УФНС России по Тверской области и составление уточненных деклараций следует отнести к судебным расходам. Просил взыскать почтовые расходы, которые документально подтверждены.

Представителем заинтересованного лица - УФНС России по Тверской области представлены возражения на встречные административные исковые требования и дополнения к ним, в которых ставится вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований и об оставлении встречных административных исковых заявлений без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административными ответчиками не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дела. В отношении жалобы представителя Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С., поступившей в адрес Управления 08.02.2018 - на данную жалобу 07.03.2018 направлен ответ, в котором указывалось, что жалоба подана неуполномоченным лицом. Относительно требований заявителей о взыскании судебных расходов указано, что перечисленные в актах сдачи-приема оказанных услуг п. 1.1, 1.2, 1.3 соотносятся с п. 1.10 актов, в котором указано на то, что заказчику предоставлены правовые консультации по вопросам, вытекающим из данного спора и, как следствие, является дроблением услуг со стороны представителя с целью завышения судебных расходов. Подготовка и заполнение деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 год, а также представление интересов заказчиков в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (п. 1.4-1.8 акта) не могут относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением данного дела, указанные действия произведены до рассмотрения спора. Встречные административные исковые заявления идентичны, а представленные заявителями дополнения и уточнения к встречным исковым заявлениям дублируют содержание встречных исковых заявлений. Подача возражений на судебный приказ не требует дополнительных обоснований, достаточно лишь указать о несогласии с вынесенным актом. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Проанализировав стоимость юридических услуг, размещенных в сети «Интернет» отметил, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области ФИО6 поддержал возражения на встречные административные исковые требования и дополнения к ним, просил удовлетворить заявленные административные исковое требования, оставить встречные административные исковые заявления без удовлетворения, отметил, что судебные расходы должны быть разумными и соразмерными с действиями, которые совершены представителем. Указал, что сумма судебных расходов, которую затребовал представитель, является чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В соответствии ч.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2017 административными ответчиками ( административными истцами по встречному иску) Смирновой Н.Г. и Смирновым В.С. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год в связи с продажей квартиры, произведен расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет-58500 руб.

29.03.2018 Смирновым Н.Г. и Смирновым В.С. по почте направлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ о доходах за 2016 год в связи с продажей квартиры, заявлено о предоставлении налоговых вычетов.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» уточненные налоговые декларации поступили в налоговый орган 31.03.2018.

В данном случае подача уточненных налоговых деклараций в силу п.п.3 п.1.1 ст.88 НК РФ являлась основанием для проведения камеральных налоговых проверок.

В соответствии с ч.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

20.07.2018 по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. приняты акты налоговых проверок № 19-11/3088, № 19-11/3086, согласно которым административным ответчикам отказано в подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме 200000 руб., предложено оплатить налог на доходы физических лиц в сумме 19500 руб. и штраф в сумме 3900 руб.

10.09.2018 налоговым органом принято решение № 19-11-4077 о привлечении Смирновой Н.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отказано в подтверждении права на имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры по адресу: <адрес> своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ в размере 200000 руб., предложено оплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 19500 руб., пени в сумме 2140,78 руб., штраф в сумме 3900 руб.

10.09.2018 налоговым органом принято решение № 19-11-4078 о привлечении Смирнова В.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отказано в подтверждении права на имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры по адресу: <адрес> своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ в размере 200000 руб., предложено оплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 19500 руб., пени в сумме 2140,78 руб., штраф в сумме 3900 руб.

Решение по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налогоплательщики вправе обжаловать с учетом особенностей, которые установлены ст. ст. 137 - 139.1 НК РФ.

Согласно п. 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган обратился в суд с административными исковыми заявлениями 19.04.2018.

Поскольку в связи с подачей 29.03.2018 административными ответчиками уточненных налоговых деклараций на доходы физических лиц за 2016 год проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых на основании вступившего в силу соответствующего решения налогового органа будет разрешаться вопрос о направлении либо ненаправлении административным ответчикам требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этих лиц к ответственности за налоговое правонарушение, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании со Смирновой Н.Г. и Смирнова В.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пеней за просрочку оплаты налога.

Данное обстоятельство в силу п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,198,199,202 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к Смирнова Н.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 58500 руб. и пеней в сумме 364 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к Смирнову В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 58500 руб. и пеней в сумме 364 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Дёмина

Определение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018