Решение по делу № А33-19526/2009 от 11.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2010 года

Дело № А33-19526/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» в лице генерального директора Максимова Алексея Александровича

к индивидуальному предпринимателю Перестову Владимиру Михайловичу

о взыскании 345 217 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

агентство лесной отрасли Красноярского края,

при участии:

от истца: Николаевой Т.В., представителя по доверенности 03.08.2009,

от третьего лица: Здунова Д.В., представителя по доверенности от 15.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» в лице генерального директора Максимова Алексея Александровича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перестову Владимиру Михайловичу о взыскании 378 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2009 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 12.01.2010 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 345 217 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 32 783 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены организацией связи ввиду истечения срока хранения. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.02.2010 истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований, по следующим основаниям:

- 12.01.2009 между ООО «ТРЕЙД АВТО» и Агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор № 3849 купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым цена за лесные насаждения составляет 377 383 руб.;

- 12.01.2009 истец по расписке передал ответчику денежную сумму в размере
378 000 руб. для оплаты товара по договору № 3849 от 12.01.2009;

- в доказательство оплаты ответчик представил два платежных поручений на общую сумму 294 645 руб. (платежное поручение № 1 от 11.01.2009 на сумму 61 273 руб., платежное поручение № 2 на сумму 233 3772 руб.);

- денежные средств на счет Агентства лесной отрасли Красноярского края не поступили. Как выяснилось, в указанных платежных поручениях расчетный счет и ОКАТО указан неверно;

- 18.09.2009 истцом был сделан запрос в Красноярское городское отделение № 161 Сберегательного банка РФ, откуда якобы были отправлены платежные поручения;

- 30.10.2009 по результатам проверки банк сообщил, что указанные платежные поручения банком не могли быть приняты к исполнению, так как оформлены с нарушением;

- до настоящего времени денежные средства на счет Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору № 3849 от 12.01.2009 не поступили;

- из расписки от 12.01.2009 следует, что ответчик получил денежные средства для оплаты их по договору № 3849 от 12.01.2009, т.е. ответчик принял на себя обязательства по внесению денег на счет Агентства лесной отрасли Красноярского края по указанному договору;

- в связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению денег на счет Агентства лесной отрасли Красноярского края по договору № 3849 от 12.01.2009 согласно расписке от 12.01.2009 не выполнил, истец не исполнил обязательства по договору № 3849 от 12.01.2009 и потерпел прямые убытки в размере 378 000 руб.

04.02.2010 в судебное заседание истец представил письменные объяснения, согласно которым указал следующее:

- 12.01.2009 генеральный директор ООО «ТРЕЙД АВТО» Максимов А.А. получил в кассе общества денежную сумму в размере 378 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 12.01.2009;

- полученные денежные средства  Максимов А.А. передал ответчику по расписке от 12.01.2009;

- из полученной суммы ответчик уплатил агентству лесной отрасли Красноярского края 32 783 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным истцом и третьим лицом;

- денежные средства на сумму 345 217 руб. ответчик третьему лицу не передал.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (протокол о результатах аукциона № 1 от 22.12.2008) между
ООО «ТРЕЙД АВТО» (покупатель) и агентством лесной отрасли Красноярского края (продавец) подписан договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности № 3849 от 12.01.2009.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора № 3849 от 12.01.2009, продавец, действующий в соответствии со статьями 75 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации, и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 22.12.2008 № 1 продает, а покупатель покупает лесные насаждения для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.2. настоящего договора. Лесные насаждения, занимающие площадь 24,6 га, располагаются на территории Емельяновского района Красноярского края, КГУ «Емельяновское лесничество» Малокемчугское участковое лесничество кв. № 71, выдел  № 9.

По акту передачи лесных насаждений от 13.01.2009, подписанному ООО «ТРЕЙД АВТО» и агентством лесной отрасли Красноярского края, ООО «ТРЕЙД АВТО» приняты лесные насаждения, расположенные на территории Емельяновского района Красноярского края, КГУ «Емельяновское лесничество» Малокемчугское участковое лесничество кв. № 71, выдел  № 9.

Пунктом 4.1. договора № 3849 от 12.01.2009 установлено, что плата по настоящему договору составляет  377 383 руб. Покупатель вносит плату в полном объеме до подписания акта передачи лесных насаждений путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет.

12.01.2009 генеральный директор ООО «ТРЕЙД АВТО» Максимов А.А. получил из кассы ООО «ТРЕЙД АВТО» наличные денежные средства на сумму 378 000 руб. для внесения платы по договору № 3849 от 12.01.2009, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 12.01.2009.

Согласно расписке от 12.01.2009, выданной индивидуальным предпринимателем Перестовым Владимиром Михайловичем ООО «ТРЕЙД АВТО» в лице генерального директора Максимова А.А., ответчик получил от истца денежные средства на сумму
378 000 руб. для внесения платы по договору № 3849 от 12.01.2009. Оригинал расписки от 12.01.2009 представлен истцом в материалы дела.

Ответчик обязательство по внесению за истца платы по договору № 3849 от 12.01.2009 исполнил частично на сумму 32 783 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009 между ООО «ТРЕЙД АВТО» и агентством лесной отрасли Красноярского края, выпиской из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 261 от 30.12.2008.

Денежные средства в размере 345 217 руб. на лицевой счет агентства лесной отрасли Красноярского края не поступили, что подтверждается письмом руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.11.2009 № 20/л-03105, справкой главного бухгалтера агентства лесной отрасли Красноярского края от 03.02.2010 № 20/л-0307, выпиской из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 261 от 30.12.2008.

Согласно письму Сберегательного банка РФ от 30.10.2009 № 18/1738, в ответ на заявление ООО «ТРЕЙД АВТО»  от 18.09.2009, платежные поручения № 1 и № 2 от 11.01.2009 не принимались банком к исполнению ввиду их оформления с нарушением «Положения о безналичных расчетах в РФ» № 2-П от 03.10.2002.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 345 217 руб. в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора поручения, которые регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Представленной в материалы дела распиской от 12.01.2009 подтверждается, что ответчик обязался от имени и за счет истца произвести плату по договору № 3849 от 12.01.2009, заключенному между ООО «ТРЕЙД АВТО» и агентством лесной отрасли Красноярского края, для чего истец передал ответчику денежные средства на сумму
378 000 руб.

Ответчик обязательство по внесению за истца платы по договору № 3849 от 12.01.2009 исполнил частично на сумму 32 783 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009 между ООО «ТРЕЙД АВТО» и агентством лесной отрасли Красноярского края, выпиской из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета № 261 от 30.12.2008.

Денежные средства на сумму 345 217 руб. ответчик ни истцу, ни третьему лицу не передал.

Срок исполнения ответчиком обязательства по внесению платы по договору № 3849 от 12.01.2009 сторонами не установлен.

Пунктом  2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Не исполнив в разумный срок обязанность по внесению за истца платы по договору
№ 3849 от 12.01.2009, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации долж­ник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение обязательств по договору возможно при наличии необходимых условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению за истца платы по договору № 3849 от 12.01.2009 на сумму 345 217 руб., доказательства возврата индивидуальным предпринимателем Перестовым Владимиром Михайловичем указанных денежных средств ООО «ТРЕЙД АВТО» в материалы дела не представлены, в соответствии с правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков в размере 345 217 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9060 руб. по платежному поручению № 2 от 10.11.2009.

Расходы по государственной пошлине на сумму 8404 руб. 34 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перестова Владимира Михайловича, 24.08.1966 года рождения, место рождения гор. Красноярск, место жительства: гор. Красноярск, ул. Старый аэропорт, д. 229, кв. 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО», п. Березовка Красноярского края 345 217 руб. убытков, а также 8404 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО», п. Березовка Красноярского края из федерального бюджета 655 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2 от 10.11.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Хорошева Н.В.