Решение по делу № 2-66/2014 (2-3951/2013;) от 24.10.2013

№2-66/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щелоковой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой И.В. к Романовой О.В. о реальном разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомирова И.В. является собственником части садового дома (лит. А, А1, а, а1, а3, Г) и 3/6 долей земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная часть садового дома принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли земельного участка принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланках серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Романовой О.В. на праве собственности также принадлежит часть садового дома (лит. А, А1, а, а2, а3, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6_; Г7) и 3/6 долей земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №. Границы целого земельного участка общей площадью 600 кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральным государственным учреждением «Кадастровая палата» по Московской области, Орехово-Зуевский отдел. У сторон возникают споры по использованию земельного участка при их частях дома, поэтому истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом выделенных сторонам частей домовладения. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Романова А.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что у неё с истцом неприязненные отношения, истец самостоятельно установила разделяющий забор на земельном участке, при этом пользуется строением лит.Г1, выделенное при реальном разделе садового в собственность ответчика. Поэтому ответчик не поддерживает сложившийся порядок пользования земельным участком.

Третьи лица без самостоятельных требований Нерсисян Д.М., Лавров А.В., Артемьев Г.А., которые являются владельцами и (или) собственниками смежных земельных участков, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом повестками и по телефону, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СНТ «Ясная поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО11, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Тихомирова И.В. является собственником части садового дома в составе строений лит. А (помещение №6 площадью 9,7 кв.м.), лит.А1 ( помещение №5 площадью 4,9 кв.м., помещение №6 площадью 4,2 кв.м.), лит. а ( помещение №2 площадью 10,6 кв.м.), лит.а1 (помещение №1 площадью 4,4 кв.м.), лит.а3 (помещение №4 размером 1,0м х 1,5м ), хозблок лит.Г, а также 3/6 долей земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> Указанная часть садового дома принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше доля земельного участка принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланках серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Романовой О.В. на праве собственности также принадлежит часть садового дома в составе строений лит. А (помещение №5 площадью 9,7 кв.м.), лит.А1 (помещение №5 площадью 5,1 кв.м., помещение №6 площадью 4,3 кв.м.), лит.а помещение №3 площадью 10,6 кв.м.), лит. а2 (помещение №4 площадью 3,0 кв.м.), лит.а3 (помещение №4 размером 1,0мх1,07м), веранда лит.Г1, сарай лит.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4, душ лит.Г5, уборную лит.Г6_; сарай лит. Г7) на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и 3/6 долей земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее Романовой О.В. недвижимое имущество также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между сторонами возникают споры по пользованию частями садового дома и земельным участком, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, поэтому заявлен иск о реальном разделе земельного участка.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а при не достижении такого соглашения - в судебном порядке.

Для правильного рассмотрения дела судом назначена и проведена по делу судебно-землеустроительная экспертиза, которая поручена специалисту ФИО11 ООО «МодульИнвест».

Экспертное заключение получено судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, стороны по делу не оспаривают экспертное заключение, поэтому суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей (долевой) собственности осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Как усматривается из материалов дела, площадь целого земельного участка <адрес> составляет 600 кв.м., назначение - земельный участок для ведения садоводства.

В соответствии с решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство и строительство гаражей» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, измененным и дополненным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размеры земельных участков для предоставления в собственность гражданам под личное подсобное хозяйство составляют от 0,03 до 0,40 Га в сельских населенных пунктах, 0,15 Га в городах.

Поскольку указанным выше нормативным актом органа местного самоуправления не установлены минимальные возможные размеры земельных участков при из делении, а минимальный размер земельного участка для предоставления в собственность граждан равен 300 кв.м., то суд считает возможным руководствоваться именно такой площадью при разрешении вопроса о возможности раздела земельного участка сторон по делу.

Поскольку, как установлено, что целый земельный участок составляет 600 кв.м., а сторонам принадлежит право собственности на этот земельный участок в равных долях ( то есть по 1/2=3/6 доле каждой), то при реальном разделе такого земельного участка каждому подлежит выделению земельный участок площадью по 300 кв.м.. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реальный раздел спорного земельного участка возможен.

Из материалов дела усматривается, что границы целого земельного участка <адрес>» площадью 600 кв.м. согласованы со смежными собственниками, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, описания характерных координат земельного участка в кадастре имеются.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь целого земельного участка <адрес>» составляет 632 кв.м., по кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (л.д.15), по координатам характерных точек площадь земельного участка составляет 611 кв.м.(л.д.22). Разница между площадью по кадастровой выписке и по координатам характерных точек обусловлена применением предельно допустимой погрешности для определения площади земельного участка и равна 17 кв.м.. Фактические границы местоположения земельного участка не соответствуют кадастровому плану (кадастровой выписке о земельном участке) № так как выявлена кадастровая ошибка (л.д.42, чертеж №1в), которую необходимо исправить заинтересованным лицам прежде, чем производить регистрацию прав собственности на выделенные при реальном разделе земельные участки.

В экспертном заключении на чертеже №1а отражено фактическое землепользование ( л.д.40). Вариант №1 реального раздела земельного участка, связанный с фактическим землепользованием указан на чертеже №1 (л.д.43). При данном варианте реального раздела земельного участка истцу Тихомировой И.В. выделяется в собственность земельный участок площадью 285 кв.м., ответчику Романовой О.В. - 315 кв.м.. Данный вариант не может быть принят судом, поскольку суд пришел к выводу, что минимальная площадь земельного участка прииразделе составляет 300 кв.м.. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что в данном варианте раздела земельного участка учтено, какие строения выделены бывшим сособственникам при реальном разделе садового дома решением суда, а не какими строениями стороны пользуются фактически, а именно, что выделенным ответчику Романовой О.В. строением лит.Г1 пользуется истец Тихомирова И.В., как пояснила Романова О.В. без разрешения последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вариант №2 реального раздела спорного земельного участка ( чертеж №2, л.д.44) является единственным возможным вариантом реального раздела спорного земельного участка, поскольку в нем предусмотрено выделение каждому сособственнику по 300 кв.м., и который соответствует пользованию выделенными сторонам по делу строениям при реальном разделе садового дома. Тихомировой И.В. подлежит выделению земельный участок площадью 300 кв.м. ( чертеж №2, вариант №2, синий цвет) по точкам 6-14-13-12-11-10-9-8-7-3-4-5-6. Романовой О.В. подлежит выделению земельный участок площадью 300 кв.м. ( чертеж №2, вариант №2, желтый цвет) по точкам 1-2-3-7-8-9-10-11-12-13-14-6-1.

В силу ст.98 ГПК РФ между сторонами по делу подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы, которые составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Суд приходит к выводу, что поскольку реальный земельного участка одинаково выгоден обоим сособственникам, необходимо указанные судебные расходы возложить на стороны равных долях, по <данные изъяты> рублей на каждого, а также взыскать с ответчика в пользу истца половину расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой И.В. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Тихомировой И.В. и Романовой О.В. на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при котором:

Выделить в собственность Тихомировой И.В. часть земельного участка площадью 300 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения ( на схеме голубого цвета, чертеж №2) по точкам:

№№ точек	Дирекционный угол	Координаты
		Y	X	№№ точек	длина линии
6	60 25.1	450859.36	2264746.97	6 – 14	3.48
14	65 27	450861.08	2264750.00	14 – 13	8.52
13	64 47.9	450864.62	2264757.75	13 – 12	1.50
12	335 0.4	450865.26	2264759.11	12 – 11	1.47
11	64 33.9	450866.59	2264758.49	11 – 10	10.20
10	155 54.8	450870.97	2264767.70	10 – 9	5.17
9	65 59.9	450866.25	2264769.81	9 – 8	1.50
8	65 54.4	450866.86	2264771.18	8 – 7	4.87
7	60 56.7	450868.85	2264775.63	7 – 3	0.10
3	153 40.9	450868.90	2264775.72	3 – 4	6.23
4	243 44	450863.32	2264778.48	4 – 5	30.01
5	333 43.8	450850.04	2264751.57	5 – 6	10.39

Выделить в собственность Романовой Ольге Васильевне часть земельного участка площадью 300 кв.м. в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ( на схеме желтого цвета, чертеж №2) по точкам:

№№ точек	Дирекционный угол	Координаты
		Y	X	№№ точек	длина линии
1	63 44	450867.97	2264742.71	1 – 2	30.01
2	153 42.8	450881.25	2264769.62	2 – 3	13.77
3	240 56.7	450868.90	2264775.72	3 – 7	0.10
7	245 54.4	450868.85	2264775.63	7 – 8	4.87
8	245 59.9	450866.86	2264771.18	8 – 9	1.50
9	335 54.8	450866.25	2264769.81	9 – 10	5.17
10	244 33.9	450870.97	2264767.70	10 – 11	10.20
11	155 0.4	450866.59	2264758.49	11 – 12	1.47
12	244 47.9	450865.26	2264759.11	12 – 13	1.50
13	245 27	450864.62	2264757.75	13 – 14	8.52
14	240 25.1	450861.08	2264750.00	14 – 6	3.48
6	333 40.5	450859.36	2264746.97	6 – 1	9.61

Взыскать с Романовой О.В. в пользу Тихомировой И.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: