Решение по делу № 2-5719/2015 ~ М-4834/2015 от 21.07.2015

№ 2-5719/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   17 сентября 2015 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата частями в составе ежемесячных платежей, в соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора. Согласно п. 2.1. кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика. В соответствии с п. 1.2.1 договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. За период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались нарушения графика погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное внесение платежей <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена, о чем имеется соответствующая расписка. Письменные возражения суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с каким либо ходатайством, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращалась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом положений 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит «кредит наличными» в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредита ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету №, заявлением заемщика на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

    Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

    Согласно расчету задолженности, представленном банком, у ответчика имеется задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременное внесение платежей <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 14.03.2001 г. № 80-О, от 21.12.2000 г. № 263-О, от 21.12.2000 г. № 277-О, от 20.12.2001 г. № 292-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, периода неисполнения взятого на себя заемщиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное внесение платежей <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.В. Савченко