Решение по делу № 2-571/2016 (2-6730/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-571/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Григорович-Устинова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кондратьеву И.Н. о возмещении ущерба от преступления.

В обосновании иска указала, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик был согласен возместить ей причиненный ущерб, размер которого составил <данные изъяты>. о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку о том, что он выплачивает <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время Кондратьев И.Н. деньги не выплатил, уклоняется от исполнения обязательств по расписке. Считает, что поскольку ответчик, добровольно не выполнил свои обязательства по расписке в указанные в ней сроки, то с него подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Кондратьева И.Н. в счет погашения ущерба <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истица Григорович-Устинова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кондратьев И.Н. иск признал в полном объеме, не оспаривал размер задолженности и представленный истцом расчет процентов, факт составления расписки также не отрицал, однако пояснил, что единовременно всю сумму выплатить не имеет возможности, поскольку мало зарабатывает и имеет алиментные обязательства, готов выплачивать долг по частям.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком Кондратьевым И.Н. иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д. 9).

Из объяснений истца усматривается, что Кондратьев И.Н. обязался выплатив ей <данные изъяты>. частями: <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и еще <данные изъяты>. – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д. 3). Данные обязательства возникли у ответчика в результате проникновения в ее дачный дом и проживания в нем, в связи с чем ей пришлось выбросить часть вещей, длительное время заниматься уборкой дома.

Ответчик Кондратьев И.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, признав иск в полном объеме, доказательств возврата истцу указанной суммы не представил.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с ответчика Кондратьева И.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств перед истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> Суд принимает представленный истцом расчет процентов, находя его верным.

Сумму процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами ответчик Кондратьев И.Н. также не оспаривал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 720 руб. 97 коп. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 39, 68, 103, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещений ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова