Решение по делу № 2-645/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-645/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор КАСКО на транспортное средством марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Регистрационный номер полиса №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая стоимость, согласно договору КАСКО, составляет <данные изъяты> руб. Действительная стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. Оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по его вине. В результате ДТП его автомобиль получил механические

повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр.

Согласно п. 11.9 Правил добровольного страхования, страховщик обязан в течении <данные изъяты> рабочих дней выдать направление на СТОА. Но по истечению данного срока страховщик не выполнил свои обязательства по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему, после чего оставил место происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон», застраховавшую его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Но по истечению <данные изъяты> рабочих дней страховщик не выдал ему направление на СТОА.

Согласно заказу-наряду, составленному независимым оценщиком ИП ФИО7, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с претензионным письмом, в котором просил рассмотреть настоящую претензию и в течение <данные изъяты> календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме, также выплатить ему невыплаченную страховую выплату <данные изъяты> руб., но по истечению указанного срока страховая компания не выполнила своих обязательств.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу невыплаченную страховую выплату <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» и третье лицо Банк ОАО «УралСиб», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей, не сообщили об уважительности причины не обеспечения явки в суд представителей, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрищевым А.К. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор КАСКО на транспортное средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис серии № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петрищеву А.К., под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрищева А.К., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Петрищева А.К. также была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», полис №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно дополнению к протоколу осмотра транспортных средств, осмотревшему должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа дела 20), у автомобиля Петрищева А.К. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следующие механические повреждения: передний бампер; переднее правое крыло; передний капот; передняя правая дверь; передняя правая блок-фара; переднее правое колесо.

ДД.ММ.ГГГГ Петрищев А.К. обратился лично с заявлением непосредственно в Уфимский филиал ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате с приложением пакета документов и представил автомобиль страховщику на осмотр, сведения об осмотра страховщиком поврежденного автомобиля Петрищева А.К. в акте приема-передачи документов отсутствует (л.д. 7).

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петрищеву А.К., под его управлением, на <адрес>, столкнулся с неустановленным автомобилем, скрывшимся с мета ДТП. Виновным в ДТП признан скрывшийся с места происшествия водитель неустановленного автомобиля. Гражданская ответственность потерпевшего Петрищева А.К. на момент ДТП также была застрахована в ОАО СК «Альянс», полис №. (л.д. 21).

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следующие механические повреждения: передний бампер; переднее левое крыло; передний левый повторитель поворота; передняя левая дверь; левое зеркало; ручка передней левой двери; задняя правая дверь; заднее левое крыло; правое переднее крыло; передняя правая блок-фара; передняя правая подкрылка; передняя правая

дверь; скрытые повреждения (л.д. 22).

Должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело административном правонарушении и проведении административного расследования по установлению второго участника ДТП, однако, в материалах дела нет сведений об установлении/не установлении автомобиля, совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, личности водителя, управлявшего в момент ДТП автомобилем (оборот листа дела 21).

В связи с тем, что не установлен автомобиль, совершивший ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также личности водителя, управлявшего в момент ДТП неустановленным автомобилем, Петрищев А.К. ДД.ММ.ГГГГ по второму случаю ДТП, вновь обратился лично с заявлением непосредственно в Уфимский филиал ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате с приложением пакета документов и представил автомобиль страховщику на осмотр, сведения об осмотре страховщиком поврежденного автомобиля Петрищева А.К. в акте приема-передачи документов отсутствует (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании указанной нормы следовало бы удовлетворить исковые требования.

Однако, суд лишен возможности достоверно определить стоимость причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине Перищева А.К., также стоимость причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, то есть невозможно разграничить механические повреждения, полученные автомобилем Петрищева от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, разграничение необходимо в связи с тем, что при взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО с ООО «Страховая Группа «Компаньон», то в дальнейшем, при установлении виновного водителя ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая Группа «Компаньон» будет вправе в порядке суброгации предъявить иск к виновному водителю, но при этом, ООО «Страховая Группа «Компаньон», мог бы предъявить иск к виновному водителю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, только с учетом износа деталей при определении суммы иска в порядке суброгации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Петрищев А.К. свой поврежденный автомобиль сдал на ремонт ИП ФИО7, который не имеет лицензии на осуществление оценочной деятельности, то есть не является независимым оценщиком, как того указывает истец в исковом заявлении.

Согласно заказу-наряду, стоимость ремонта автомобиля Петрищева А.К. составляет

<данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит взыскать со страховщика по договору КАСКО.

Вышеуказанные обстоятельства не дает правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с истца следует взыскать государственную пошлину.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петрищева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с Петрищева <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов