Решение по делу № 12-6/2016 от 20.01.2016

Дело №12-6/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., с участием лица подавшего жалобу Набиева С.Н., начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В., при секретаре Забытове В.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Набиева ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года Набиев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Набиев С.Н., являясь водителем маршрутного такси <адрес>, и управляя автомашиной <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № 10.10.2015г. в 12 ч.50 мин. в <адрес> совершил нарушение ст. 20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», то есть водитель перевозил пассажиров по маршруту «<адрес>» без путевого листа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Набиев С.Н. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. Одновременно он просит восстановить сроки пропуска подачи жалобы в суд.

В судебном заседании Набиев С.Н. поддержал свои доводы изложенные в жалобе и пояснил: 19 ноября 2015 года он по почте получил конверт с постановлением начальника Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, то есть за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 23.10.2015г. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту без путевого листа. За данное административное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 23 ноября 2015г. он обратился с жалобой на указанное постановление в прокуратуру <адрес>. Он считал, что прокуратурой будут приняты меры по защите его прав. 29 декабря 2015г. он получил ответ от прокурора <адрес> о том, что это и другие постановления в отношении него вступили в законную силу, в связи с чем прокуратура лишена возможности обжаловать принятые решения в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. Получение такого ответа от прокурора именно в эти сроки подтверждается отметкой на представленном им конверте. До 11 января 2016г. были праздничные и выходные дни, и он не мог обратиться с заявлением в суд. После этого он заболел и смог сдать жалобы в суд только 20 января 2016г. Поэтому он считает, что установленные сроки обращения в суд он пропустил по уважительной причине и просит восстановить их. В совершении административного правонарушения он не виновен. Он фактически с 29 апреля 2013 года согласно свидетельству межрайонной ИФНС № по РД прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» за гос. №. На данном автомобиле он не осуществляет перевозку пассажиров. На машине он ездит со своей семьей и родственниками. Однако начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мироновым Д.В. при вынесении постановления небыли исследованы его доводы в полном объеме, на которые он ссылался при составлении административного протокола. Поэтому просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по <адрес> Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронов Д.В. доводы жалобы Набиева С.Н. признал и показал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Набиева С.Н. ему не было известно о том, что Набиев С.Н. с 2013 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому не возражает против заявленной жалобы Набиева С.Н.

Выслушав пояснения Набиева С.Н., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронов Д.В., не возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015г. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мироновым Д.В., был вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Набиева С.Н. Копия постановления была направлена Набиеву С.Н. почтой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из представленного в суд Набиевым С.Н. свидетельства межрайонной ИФНС № по РД видно, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2013г. Это обстоятельство указывает на отсутствие в действиях водителя Набиева С.М. состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мироновым Д.В. не были исследованы доводы в полном объеме, а Набиев С.Н. был лишен права предусмотренного возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Это повлекло вынесение постановления об административном правонарушении в отношении Набиева С.М., который на тот момент не являлся субъектом данного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении Набиевым С.Н. было обжаловано прокурору в течение нескольких дней, то есть во второй рабочий день после получения им постановления по почте. Жалоба Набиевым С.Н. подана в суд по истечении 9-ти дней после праздничных дней начала 2016г. Суд принимает во внимание доводы Набиева С.Н. о том, что сразу же после праздничных дней им жалоба не была подана в суд из-за его болезни. При таких обстоятельствах и в целях обеспечения задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, суд считает необходимым восстановить Набиеву С.Н. срок обжалования постановления об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба Набиева С.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В. от 23.10.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Набиеву ФИО9 срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от 23.10.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Жалобу Набиева ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Миронова Д.В. от 23 октября 2015 года о привлечении Набиева ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: М.Н. Абдуллаев.