Решение по делу № 2а-270/2018 ~ М-77/2018 от 16.01.2018

Дело №2а-270/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя административного истца Демчук Е.С.

представителя административного ответчика Байковой А.А.,

заинтересованного лица Акимбетовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БашНИПИнефть» к Государственной инспекции труда Республики Башкортостан о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашНИПИнефть» обратилось с административным иском в суд к Государственной инспекции труда Республики Башкортостан о признании предписания незаконным, указывая, что 26.12.2017 административный ответчик выдал в адрес истца предписание «Об устранении выявленных нарушений» в связи с тем, что работнику Акимбетовой А.В. не был предоставлен отпуск в полном объеме в нарушение требований ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако работником не была представлена работодателю медицинская справка, подтверждающая ее <данные изъяты>. К заявлению на отпуск подтверждающие документы приложены не были. Медицинская справка была представлена Акимбетовой А.В. лишь начальнику отдела кадров, которая не являлась уполномоченным лицом по приему таких документов. Работник должен был представить справку в приемную организации. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным предписание от 26.12.2017 № «Об устранении выявленных нарушений».

Представитель административного истца Демчук Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 12.10.2017 Акимбетова А.В. обратилась с заявлением о предоставлении отпуска на основании ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации в количестве 28 дней с 07.11.2017. При этом медицинская справка ею приложена не была, в связи с чем работодатель предоставил ей отпуск за фактическое количество отработанных дней в размере 17 дней. Впоследствии Акимбетова А.В. предоставила справку начальнику отдела кадров Гай, которая не является лицом, уполномоченным на прием таких документов и не задействована в подготовке документов по личному составу. На предприятии установлен следующий порядок: после визирования заявления работника начальником оно передается в бухгалтерию. Начальник отдела кадров приказы не готовит, занимается лишь подбором персонала. Гай в известность руководителя предприятия о получении от работника медицинской справки, подтверждающей ее <данные изъяты>, не поставила. Сама впоследствии ушла на больничный в связи с <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Байкова А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что по обращению Акимбетовой А.В. в ООО «БашНИПИнефть» проведена проверка. Установлено, что работником было написано заявление о предоставлении отпуска на основании ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан беременной женщине предоставить отпуск не менее 28 календарных дней. Акимбетовой А.В. как положено в кадры была представлена медицинская справка, что подтверждается подписью начальника отдела кадров предприятия с указанием даты и входящего номера. Несмотря на это положенный отпуск работнику предоставлен не был. В связи с этим было выдано предписание в адрес работодателя, обязывающее соблюдать требования закона в отношении <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Акимбетова А.В. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что обращалась с заявлением в адрес руководителя Башарова Р.Р. о предоставлении дня для обращения к врачу в связи с <данные изъяты> т.е. руководитель был поставлен в известность о ее положении. Башаров Р.Р. разрешил ей отсутствовать на рабочем месте. Затем она написала заявление о предоставлении отпуска на основании ст. 260 ТК РФ. Подтверждающую <данные изъяты> справку она представила начальнику отдела кадров. О том, что справку нужно напрямую представлять руководителю организации ей никто не говорил. На предприятии был установлен следующий порядок: работник подавал заявление начальнику, он его визировал, а потом заявление относили в отдел кадров, оттуда его передавали в бухгалтерию.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Государственной инспекцией труда Республики Башкортостан по обращению Акимбетовой А.В. в декабре 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «БашНИПИнефть», в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 260 ТК РФ Акимбетовой А.В. отпуск как работнику, находящемуся в состоянии <данные изъяты>, предоставлен не в полном объеме.

26.12.2017 в адрес ООО «БашНИПИнефть» выдано предписание со сроком исполнения до 26.01.2018, согласно которому на предприятие возложена обязанность предоставлять перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине ежегодно оплачиваемый отпуск в полном объеме в соответствии со ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административный истец обжаловал предписание по мотиву непредоставления работником медицинского документа, подтверждающего <данные изъяты> для предоставления отпуска на основании ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.10.2017 Акимбетова А.В. обратилась в адрес главного инженера ООО «БашНИПИнефть» Башарова Р.Р. с заявлением о предоставлении отпуска продолжительностью 28 календарных дней с 07.11.2017.

Приказом от 03.11.2017 Акимбетовой А.В. предоставлен отпуск с 07.11.2017 по 23.11.2017 продолжительностью 17 календарных дней.

10.10.2017 Акимбетовой А.В. начальнику отдела кадров ООО «БашНИПИнефть» предоставлена справка № о том, что она состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, что административным истцом не отрицается.

Согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Между тем в нарушение указанной нормы права гарантированный законом отпуск в полном объеме Акимбетовой А.В. не предоставлен.

Доводы административного истца о том, что справка предоставлена неуполномоченному лицу суд находит несостоятельными.

Работник вправе поставить в известность работодателя об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, путем предоставления документов в кадровую службу. Доказательства о том, что на предприятии был принят иной порядок информирования работодателя и ознакомление с ним работника, суду не представлены.

Кроме того на заявлении Акимбетовой А.В. стоит виза руководителя, адресованная отделу кадров, что опровергает доводы представителя административного истца о том, что отдел кадров предприятия не задействован в подготовке документов по личному составу.

Доказательства того, что работник был проинформирован об отказе в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием подтверждающих медицинских документов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах Государственной инспекцией труда правомерно на основании ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации выдано предписание в адрес административного истца, обязывающее соблюдать требования законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2018.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░