Решение по делу № 33а-28070/2016 от 30.09.2016

Судья Петухова О.Н. Дело № 33а-28070/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Симоновой З.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Симоновой <данные изъяты> о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.03.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Симоновой З.Н. – адвоката Шеиной Л.А., представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Симонова З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.03.2016 (сообщения № <данные изъяты>) об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения.

Свои требования мотивировала тем, что 23.01.2016 ею были поданы два заявления о государственной регистрации права на квартиры по адресу: <данные изъяты>, квартиры №№ <данные изъяты>. В связи с приостановлением регистрационных действий административному ответчику 05.02.2016 дополнительно были представлены договор об инвестировании от 17.03.2005 № <данные изъяты> и Акт приема-передачи квартиры от 13.03.2015, однако 10.03.2016 в регистрации права собственности было отказано со ссылкой, что соглашение от 11.05.2012, заключенное между истцом и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», не прошло государственную регистрацию.

По утверждению Симоновой З.Н., оспариваемые решения являются незаконными, нарушают ее права и интересы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения административного иска, указав, что поскольку Симонова З.Н. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» неправильно оформили свои взаимоотношения, право собственности на проинвестированные квартиры административный истец вправе зарегистрировать, получив решение суда о признании за ним права собственности. Представитель административного ответчика не отрицал, что право аренды ЗАО «Мосстроймеханизация-5» на земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, оформлено в установленном законом порядке, притязаний на квартиры №№ <данные изъяты> никем, кроме Симоновой З.Н., не заявлено.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2016 года требования Симоновой З.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Симонова З.Н. просит оботмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2016 Симонова З.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, приложив к заявлению Акт от 30.10.2014 о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, подписанный ею и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Акт от 30.10.2014 об исполнении соглашения от 11.05.2012, подписанный теми же лицами, Соглашение от 11.05.2012, заключенное между Симоновой З.Н. и застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу ЗАО «Мосстроймеханизация-5», квитанцию об оплате госпошлины.

В связи с приостановлением государственной регистрации Симонова З.Н. 05.02.2016 дополнительно представила в регистрирующий орган Договор № М-<данные изъяты> об инвестировании строительства малоэтажного жилого комплекса «Золотая Звезда» от 17.03.2005, а также Акт приема-передачи квартиры от 13.03.2015, подписанный Симоновой З.Н. и представителем ЗАО «Мосстроймеханизация-5».

Решениями от 10.03.2016 (сообщения №№ <данные изъяты>) Симоновой З.Н. отказано в регистрации права собственности на заявленные квартиры со ссылкой, что соглашение от 11.05.2012 не прошло государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных Симоновой З.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в пользу Симоновой З.Н.; Симоновой З.Н. также не были представлены и иные документы, свидетельствующие о возникновении у нее права на заявленные объекты недвижимости; доводы административного истца носят субъективный характер.

Судебная коллегия находит выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Действительно, в силу п. 5 ст. 25.1 Федерального закона № 122-ФЗ на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, представляется один экземпляр - подлинник договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю, а в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Предметом спора не является, что Договор № М-5/17.03.2005 об инвестировании строительства малоэтажного жилого комплекса «Золотая Звезда» по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), заключенный 17.03.2005 между застройщиком многоквартирного дома ООО «Ви Эм Пи недвижимость» и инвестором Симоновой З.Н., как и разрешение на строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, датированы ранее, чем вступил в силу Федеральный закон № 214-ФЗ, соответственно, Договор № М-<данные изъяты> государственной регистрации не подлежал, и отсутствие такой регистрации не может ущемлять права и интересы Симоновой З.Н., в полном объеме исполнившей взятые на себя обязательства инвестора.

Соглашение от 11.02.2012, заключенное между Симоновой З.Н. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», не является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку в нем лишь констатирован тот факт, что общество в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2008 к договору № <данные изъяты> от 05.03.2001 (участниками которых Симонова З.Н. не является) приняло на себя обязательство обеспечить реализацию инвестиционного проекта жилого микрорайона с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры на земельном участке по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл. 2, а также оговорено, что оно (соглашение) имеет целью определение жилого дома, в котором Симоновой З.Н. предлагаются квартиры, а также квартир, в отношении которых у инвестора возникнут имущественные права после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку данным соглашением новый застройщик многоквартирного дома (заменивший прежнего) и инвестор Симонова З.Н., действуя в рамках заключенного 17.03.2005 Договора № М-5/17.03.2005, фактически лишь конкретизировали объект инвестирования и порядок расчетов, данное соглашение также не подлежало государственной регистрации.

При таких данных решения Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2016 об отказе Симоновой З.Н. в регистрации права собственности на проинвестированные квартиры по мотиву, что соглашение от 11.05.2012 не прошло государственную регистрацию, не основаны на законе.

Довод суда о том, что Симоновой З.Н. также не были представлены и иные документы, свидетельствующие о возникновении у нее права на заявленные объекты недвижимости, является несостоятельным, поскольку суд не указал, какие именно документы не были представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснял суду, что в распоряжении регистрирующего органа имеется договор аренды земельного участка ЗАО «Мосстроймеханизация-5», а также разрешение на ввод многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2016 (сообщения №№ <данные изъяты>) об отказе в государственной регистрации.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявления Симоновой З.Н. от 23.01.2016 о государственной регистрации права собственности на жилые помещения по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Соловьева, д.1, квартиры № 295 и № 210, и приложенные к ним документы, поскольку комплектность и содержание данных документов, за исключением соглашения от 11.05.2012, предметом проверки регистрирующего органа не являлись.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2016 (сообщения №№ <данные изъяты>-<данные изъяты>) об отказе в государственной регистрации; обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявления Симоновой Зинаиды Николаевны от 23.01.2016 о государственной регистрации права собственности на жилые помещения по адресу: Московская <данные изъяты>, и приложенные к ним документы.

Председательствующий

Судьи