Решение по делу № 11-242/2016 от 22.04.2016

Мировой судья Мелихова Н.А.             Дело № 11-242/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием ответчиков Зверева А.Л., Зверевой Л.В.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверева А.Л. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым отказано в удовлетворении заявления Звереву А.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения от ** ** ** года по иску ООО «УК «Сыктывкарская» к Звереву А.Л., Зверевой Л.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара ** ** **. вынесено заочное решение по делу №..., которым взыскана солидарно с Зверева А.Л., Зверевой Л.В. в пользу ООО УК «Сыктывкарская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям за период с ** ** ** г. по ** ** ** года в размере .... по кв... г.Сыктывкара, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Взыскан с Зверева А.Л. возврат государственной пошлины в пользу ООО УК «Сыктывкарская» в размере .... Взыскан с Зверевой Л.В. возврат государственной пошлины в пользу ООО УК «Сыктывкарская» в размере ...

** ** **. ответчиком Зверевым А.Л. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ** ** **. по делу №....

Зверев А.Л., Зверева Л.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ООО УК «Сыктывкарская» просил отказать в удовлетворении заявления, факт неполучения корреспонденции суда по месту регистрации не может быть положен в основу вынесения решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировой судья ** ** ** вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Зверев А.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный срок восстановить.

В судебном заседании Зверев А.Л., Зверева Л.В. доводы жалобу поддержали.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении дела ** ** ** и копия заочного решения направлялись ответчикам по адресу: ... и возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Разрешая заявление ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, так как мировой судья не учел конкретные обстоятельства дела при вынесении определения об отказе ответчику в восстановлении срока.

Так, из представленных доказательств следует, что в период с ** ** ** года Зверев А.Л. находился в отпуске. Заочное решение мировым судьей вынесено ** ** **. Выезд ответчика из г. Сыктывкара объективно препятствовал ему в получении судебного извещения. Копия заочного решения ответчиками также не получена.

Приведенные доводы ответчика о тяжелой болезни родственника, проживающего за пределами Республики Коми, о ремонтных работах в квартире, заслуживают внимания, в связи с чем определение подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Зверева А.Л. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** удовлетворить.

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** которым отказано в удовлетворении заявления Звереву А.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения от ** ** ** года отменить.

Восстановить Звереву А.Л. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ** ** **

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Н.Е. Колосова