Решение по делу № 2-139/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что он работает рабочим у ответчика, который начисляет и выплачивает ему заработную плату, не соблюдая требования статей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную за февраль и март месяцы 2015 года заработную плату в общей сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18, 10).

Представитель ответчика ФИО6, занимающая должность директора МКОУ ДОД «<адрес>»,извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась. Представила суду возражения против заявленных исковых требований, указывая, что заработная плата ФИО2 начисляется в соответствии со штатным расписанием и заключенным трудовым договором. С учетом производимой доплаты до минимального размера оплаты труда по <адрес> заработная плата работника в целом составляет <данные изъяты>, что соответствует минимальному размеру оплаты труда по <адрес>. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 14, 23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> (л.д. 12).

Представитель <адрес> <адрес>, извещенной о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражения против заявленных исковых требований суду не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 15-16, 32).

Представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился. Управление образования о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 15-16, 19).

Из представленных возражений против заявленных исковых требований, следует, что управление образования требования истца не признает, и, со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение <адрес> ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о новой системе оплаты труда работников районных муниципальных бюджетных и казенных учреждений» установлен минимальный размер оплаты труда севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан в размере 9.102 рубля. Считает, что управление образования при начислении заработной платы работникам учреждения руководствуется действующими нормативными правовыми актами и правомерно включает в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, в том числе районный коэффициент и северную надбавку. Кроме того, считает, что возложение на ответчика обязанности по установлению истцу заработной платы в размере 14.316 рублей, является необоснованным, так как казенные учреждения при определении размера оплаты труда своих работников обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня, в связи с чем не обладает собственными полномочиями по изменению действующей в таком учреждении системы оплаты труда. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 20-22).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка к их месячному заработку в размере 80%.

Согласно п. 4 Приложения к Постановлению Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГОб утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изм., внесенными Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 401) в городе <адрес> к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,60.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в городе <адрес>, отнесенному к районам Крайнего Севера, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не ниже <данные изъяты> без учета районного коэффициента и полярной надбавки за стаж работа в районах Крайнего Севера, а с учетом указанных компенсационных выплат – не ниже <данные изъяты> в месяц: <данные изъяты> (минимальный размер оплаты труда) + <данные изъяты> (районный коэффициент 60 %) + <данные изъяты> (максимальная процентная надбавка 80%).

Судом установлено, что ФИО2 работает в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, северный коэффициент в размере 1,6, сложность, напряженность и особый режим работы 10 % (л.д. 5-7).

С учетом всех компенсационных выплат в феврале и марте месяцах 2015 года истцу была начислена и выплачена заработная плата, размер которой меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера.

Так, из расчетных листков следует, что истцу была начислена заработная плата:

- в феврале месяце 2015 года в размере <данные изъяты>, куда включены оклад - <данные изъяты> доплата по приказу 10 % - 223 <данные изъяты>., районный коэффициент 60 % - <данные изъяты>., северный коэффициент 80 % - <данные изъяты>., доплата до МРОТ - <данные изъяты>

- в марте месяце 2015 года в размере <данные изъяты>, куда включены оклад - <данные изъяты> доплата за вредность 12 % - <данные изъяты> районный коэффициент 60 % - <данные изъяты>., северный коэффициент 80 % - <данные изъяты> доплата до МРОТ - <данные изъяты>

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы с учетом выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> ежемесячно суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в феврале и марте месяцах 2015 года ФИО2 начислена заработная плата в размере, менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» в пользу ФИО2 за спорный период 2015 года должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

1) за февраль месяц 2015 года – <данные изъяты>. (подлежащая начислению заработная плата) – <данные изъяты>. (фактически начисленная заработная плата);

2) за март месяц 2015 года – <данные изъяты>. (подлежащая начислению заработная плата) – <данные изъяты>. (фактически начисленная заработная плата).

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - <адрес> <адрес> о том, что действующими нормами трудового законодательства в величину минимального размера оплаты труда включаются все выплаты, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного трудового спора.

Положения статьей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Также не обоснованы доводы <адрес> <адрес> о том, что заработная плата начислялась истцу в соответствии законодательством - правовым актом местного уровня (решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение <адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о новой системе оплаты труда районных работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений»), поскольку указанное решение <адрес> ФИО1 ФИО11 в части установления минимального размера заработной платы на территории <адрес> севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражения Управления образования администрации <адрес> в части возложения на ответчика обязанности по установлению истцу заработной платы в размере <данные изъяты> судом не рассматриваются, поскольку такие требования истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлены.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» в пользу ФИО2 не начисленную заработную плату за февраль и март месяцы 2015 года в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО12