Решение по делу № 1-100/2014 от 11.11.2014

№ 1-100/2014 г.                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         с. Кушнаренково                                                                           16 декабря 2014 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя Кульчурина Р.Р.,

                   подсудимого И.Р.,

                   защитника Мансурова А.Ф. удостоверение 969, ордер 1442,

                   потерпевшей А.И., ее представителя Давлетова Э.И.,                  

                   при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении И.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И.Р., управляя технически исправным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения,     повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА водитель И.Р., в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак Р 057 ТО 02 рус, в салоне которого в качестве пассажиров находились А.И. И., 1995 года рождения и Л.И. И., 1997 года рождения, двигаясь по <адрес>, в направлении автодороги «Москва-Уфа», проявляя преступную небрежность и легкомыслие в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», грубо игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, на перекрестке, не уступил дорогу грузовому автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением Р.П., двигавшемуся на 1283 километре автодороги «Уфа-Москва» в направлении г. Москва, имеющему по отношению к нему преимущество, выехал на пересечение проезжих частей и совершил с ним боковое столкновение.

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21099 А.И. согласно заключению эксперта № от ДАТА получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы височной области справа, перелома височной кости справа, раны головы, тупой травмы живота, разрыва печени, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), забрюшинной гематомы, тупой травмы грудной клетки, перелома 1 ребра справа, гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в полости грудной клетки); закрытого перелома лонных костей с обеих сторон; травматико- геморрагического шока. Данные повреждения образовались в результате контакта тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДАТА. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем И.Р. требований п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый И.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, указывая, что его действия в обвинительном заключении описаны правильно, он согласен с этим, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.И. не возражали на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в полном объеме предъявленного И.Р. обвинения, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия И.Р., который в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.И. подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Как личность И.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.      

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Р. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, его заболевание, частичное возмещение им ущерба.

С учетом изложенного, соглашаясь с мнением обвинителя, суд находит возможным, применить к виновному наказание, не связанное с изоляцией его от общества, установив ему испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно по месту жительства, в условиях осуществления за ним контроля.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 100 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Подсудимый признал иск о возмещении материального ущерба в сумме 33 950рублей, а моральный вред просил уменьшить с учетом разумности.       

       Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в целом не оспариваются виновным, они подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 151, 1064 ГК РФ поскольку потерпевшей понесены затраты в связи с получением травм при ДТП, они наступили из-за преступных действий подсудимого. При этом суд учитывает, что потерпевшей представлены документы о несении затрат на сумму 33 950рублей, указанная сумма и подлежит возмещению. Действиями подсудимого потерпевшей причинены также физические и нравственные страдания, учитывая степень и характер нравственных страданий в связи с полученной травмой и в силу ст. 1101 ГК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого считает необходимым удовлетворить иск в размере 300 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год шесть месяцев лишения свободы, с лишением прав управления транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ данное ему (основное) наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязав его в этот период встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с И.Р. в пользу А.И. материальный ущерб от преступления в размере 33 950рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у Р.П. оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                       Судья                                            Р.Х. Абейдуллин