Решение от 22.12.2014 по делу № 2-8044/2014 от 01.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Расаеве З.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бошкович П. В. к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес> по Кочновскому проезу, <адрес>. В обоснование иска она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» и Изюмцевой П.В был заключен предварительный договор №13-30-2/К купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с вышеуказанным Договором объектом купли продажи является квартира общей площадью 67,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Кочновский пр-д, вл. 4. По условиям данного договора Покупатель обязан оплатить полную стоимость квартиры размере 9 792475 рублей 22 копеек. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Изюмцева П.В. выполнила полностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ Изюмцева П.В. заключила Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым после обмеров БТИ площадь вышеуказанной квартиры увеличилась до 69,1 кв.м. и Изюмовой П.В. была произведена доплата в размере 246991,22 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному Договору №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи со сменой фамилии (свидетельство о заключении брака от 15.07.2009г. III-МЮ №738173) считать Бошкович П. В. покупателем по предварительному договору №13-30-2/К от 03.04.2008г. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, Ответчиком получено разрешение Мосгосстроя на ввод объекта в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Кочновский пр-д, <адрес>, кор. 2, <адрес>. Квартира передана Истцу во владение и пользование. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи, с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Никитова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» по доверенности Щеглова Е.А., в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, Правительства <адрес>, и Управление Росреестра по <адрес>, ВФСО «Дмнамо», ООО «Мосовощтранс» в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» и Изюмцевой П. В. был заключен предварительный договор №13-30-2/К купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого общество передает, а Покупатель принимает право на получение в собственность квартиры общей площадью 67,4 кв.м., расположенную в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: <адрес>, вл.4. По условиям данного договора Покупатель обязан оплатить стоимость квартиры в размере 9792475,22 руб., а ООО «Инвест-Юнион» обязалось передать в собственность Истца оплаченную квартиру.

Покупатель выполнили свои обязательства по оплате гарантийного взноса в сроки предусмотренные п.3.3.1.-3.3.2. что подтверждается актом сверки по предварительному договору №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Изюмцева П. В. заключила с ответчиком Дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым после обмеров БТИ площадь вышеуказанной квартиры увеличилась до 69,1 кв.м. и Изюмцевой П.В. была произведена доплата в размере 246991,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному Договору №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в связи со сменой фамилии (свидетельство о заключении брака от 15.07.2009г. III-МЮ №738173) считать Бошкович П. В. покупателем по предварительному договору №13-30-2/К от 03.04.2008г.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, Ответчиком получено разрешение Мосгосстроя на ввод объекта в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Кочновский пр-д, <адрес>, кор.2, <адрес>.

Квартира передана Истцу во владение и пользование, что подтверждается актом открытия допуска в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры.

Согласно п. 3.5. Предварительного договора, полученная Продавцом сумма гарантийного взноса засчитывается, в счет исполнения обязательств Покупателя по Основному договору по оплате стоимости квартиры, что подтверждается актом сверки по предварительному договору №13-30-2/К от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны друг к другу претензий не имеют.

Таким образом, истец оплатил покупную стоимость квартиры в полном объеме, чем исполнил свои обязательства по Предварительному договору.

Основанием для привлечения Ответчиком финансовых средств Истца является заключенный между Ответчиком и Правительством Москвы инвестиционный контракт № ДЖП.03. САО.00577 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на Земельном участке многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы, из которого усматривается что инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заключив договор, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру в вышеуказанном доме.

Как указала представитель истца в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договоруне исполнил - документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно: акт реализации инвестиционного контракта и протокол распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Поскольку истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стал участником инвестиционной деятельности, то результатом указанной деятельности должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования –квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу в пользование, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45195,33 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45195,33 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Соответственно, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в бюджет <адрес> в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 32 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░>, ░░░░░░ 2.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45195 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.