Решение по делу № 2-250/2019 ~ М-192/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г.                         г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи         Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания         Кравчук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску Шрейдера Виталия Леонидовича к Воронцовой Надежде Васильевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, пени

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2019г. на рассмотрение суда поступил иск Шрейдера В.Л. к Воронцовой Н.В. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 28.11.16г. объекта недвижимого имущества «Общежитие Вахта-40» по адресу г.Лабытнанги ... по тем основаниям, что остаток покупной суммы в размере 1 000 000-00 руб. в установленный договором срок до 28.05.18г. покупателем передан не был. Истцом к возмещению по судебному решению заявлен указанный долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.18г. по 03.12.18г. в размере 38 075-35 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000-00 руб. компенсация расходов по оплате государственной пошлины 13 390-38 руб. (л.д.4-6).

15.03.19г. требования истцом в части изменены. Заявлено о взыскании с ответчика договорных пени за период с 28.05.18г. по 18.03.19г. в размере 29 500-руб. со ссылкой на положения п.5 договора купли-продажи от 28.11.16г., предусматривающего в случае нарушения сроков платежа уплату пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, более не поддерживаются, в остальной части исковые требования редакции не претерпели (л.д.41).

Производство по делу приостанавливалось на основании определений суда на период с 04.09.18г. по 06.08.19г., в связи рассмотрением Омским районным судом Омской области гражданского дела №2-1071/2019 по иску Воронцовой Н.В. к Шрейдеру В.Л. о признании договора займа незаключенным, до вступления в законную силу судебного акта, поскольку между сторонами дела имел место спор о назначении платежей, производимых Воронцовой Н.В. в период 2017-2018 г.г. в пользу Шрейдера В.Л. (во исполнение договора купли-продажи, либо в погашение долга по договору займа, о безденежности которого заявляла ответчик).

В судебное заседание истец Шрейдер В.Л. либо его представитель не явились. Ходатайство об отложении слушания дела по предложенным на рассмотрение суда основаниям оставлено без удовлетворения.

Ответчик Воронцова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель адвокат Литвинская Ж.В., действующая по ордеру № от 21.06.19г. (л.д.47), заявила о согласии ее доверителя произвести Шрейдеру В.Л. погашение остатка задолженности по договору купли-продажи от 28.11.16г. объекта недвижимого имущества «Общежитие Вахта-40» по адресу г.Лабытнанги ..., соответствующих пени, расходов по делу в виде государственной пошлины в предусмотренном законом размере, расходов на представителя в разумных пределах. Суду представлены чеки ПАО «Сбербанка России» о переводе Воронцовой Н.В. денежных средств истцу от 15.08.19г. на сумму 150 000-оо руб., на сумму 5 711-30 руб.

После проверки судом правильности и полноты расчетов ответчика по договору купли-продажи от 28.11.16г. объекта недвижимого имущества на основании первичных документов и установления недостатков расчета представителем ответчика дополнительно представлен чек оплаты на сумму 24 529-05 руб. с указанием на включение в данную сумму остатка задолженности, расходов на представителя в сумме 4000-00 руб. и компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному стороной истца адресу. До начала разбирательства дела ходатайств от данного участника дела суду не поступало.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами дела регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник в ходе исполнения условий договора купли-продажи от 28.11.16г. объекта недвижимого имущества «Общежитие Вахта -40» по адресу г.Лабытнанги ...

Из текста договора видно, что «продавцом» по договору выступил Шрейдер В.Л., которого в сделке в силу доверенности представлял ФИО7, «покупателем» выступила Воронцова Н.В. Предмет договора «Общежитие Вахта-40» по адресу г.Лабытнанги .... По условиям договора покупная цена составила 2 000 000 руб. Расчет между сторонами предполагал уплату наличных денежных средств продавцу в сумме 1 000 000 руб. при подписании договора, остаток покупной суммы в размере 1 000 000 руб. полагался к уплате в срок до 28.05.18г. включительно.

Основанием для обращения Шрейдера В.Л. в суд явилось нарушение покупателем срока передачи остатка покупной цены в размере 1 000 000 руб.

Воронцова Н.В. в ходе рассмотрения дела давала пояснения о достижении с представителем продавца ФИО8 соглашения о рассрочке данного платежа. Погашение остатка суммы оплаты по договору купли-продажи согласовано было производить путем банковских перечислений ежемесячными платежами по 50 000 руб. на указанный им счет, как в последствие оказалось на счет третьего лица – ФИО6.

В доказательство исполнения указанного соглашения Воронцовой Н.В. представлены: подлинный чек ПАО «Сбербанк России» от 02.11.17г. на сумму 50 000 руб.; выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» подтверждающая платежи: 04.01.17г. в сумме 60 000 руб.; 13.01.17г. 60 500 руб.; 03.05.17г. 35 500 руб., 01.06.17г. 39500руб., 01.06.17г. 34 000 руб. (сумма уменьшена в связи с достигнутой договоренностью со стороной продавца о зачете счетов, выставленных ею за проживание в общежитии сотрудников ООО «ФИО14»); 05.06.17г. 50 000 руб., 03.07.17г. 50 000 руб.; 01.08.17г. 50 000 руб.; 04.09.17г. 50 000 руб.; 03.10.17г. 50 000 руб.; 30.11.17г. 50 000 руб.; 05.01.18г. 50 000 руб.; 01.02.18г. 50 000 руб.; 01.03.18г. 50 000 руб.; 05.04.18г. 50 000 руб.; 02.05.18г. 50 000 руб., а всего 18 платежей на сумму 829 500 руб.

Сторона истца полагала о неотносимости данных платежей к существу спора, так как платежи имели своим назначением погашение задолженности по договору займа заключенному 28.12.16г. с Воронцовой Н.В. на сумму 600 000 руб. (л.д. 119).

16.07.19г. вступило в законную силу решение Омского районного суда Омской области по гражданскому делу №2-1071/2019 по иску Воронцовой Н.В. к Шрейдеру В.Л. о признании договора займа от 28.12.16г. на сумму 600 000 руб. не заключенным, которым требования истца полностью удовлетворены. В рамках данного дела в том числе исследовался заключенный в дату 29.12.16г. между Шрейдером В.Л. и ФИО6 договор уступки права требования денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. Из представленных суду выписок по счетам Воронцовой Н.В. и ФИО6 за период с 17.02.2017г. по 02.05.2018г. следует о переводе Воронцовой денежных средств на счет ФИО6 на сумму 715 000 руб.

Указанное решение имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. И при отсутствии договора займа между Шрейдером В.Л. и Воронцовой Н.В.подтверждает характер взаиморасчетов сторон по настоящему делу.

Судом отклонено ходатайство Шрейдера В.Л. об отложении разбирательства настоящего дела до принятия в производство Лабытнангским городским судом ЯНАО направленного 08.08.19г. почтовой связью иска к Воронцовой Н.В., выступившей «арендатором» по договору аренды от 08.05.15г. здания «Общежитие Вахта-40» по адресу г.Лабытнанги ..., о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 607 000 руб. по основанию уклонения ответчика от оплаты. Ранее суду также заявлялось о неотносимости к делу тех же письменных доказательств со ссылкой на их назначение как арендной платы.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Шрейдера В.Л. о неотносимости указанных выше письменных доказательств к данному делу. Объективных сведений о назначении произведенных в период 2017-2018г. Воронцовой Н.В. платежей как таковых не имеется.

Разрешая вопрос о размере имущественного интереса, подлежащего защите по судебному решению, суд усматривает следующее.

До подачи иска в суд Воронцовой Н.В. Шрейдеру В.Л. по состоянию на 02.05.2018г. уплачено 829 500 руб., остаток долга 170 500 руб.

Истцом к возмещению за счет ответчика заявлены пени за период с 28.05.18г. по 18.03.19г. за 250 дней в размере 29 500 руб. от неисполненного обязательства в сумме 1 000 000 руб. со ссылкой на положения п.5 договора купли-продажи от 28.11.16г., предусматривающего в случае нарушения сроков платежа уплату пени в размере 0,01% в размере за каждый день просрочки.

Расчет пени на остаток долга, произведенный судом следующий :

170 500 руб. х 295 х 0,01% = 5 029 руб. 75 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика за указанный в иске период.

Таким образом, размер имущественного интереса определяется как 175 529 руб. 75 коп. (170 500 руб. + 5 029 руб. 75 коп.) В дело представлены квитанции на общую сумму 180 240 руб. 35 коп. (150 000 руб. + 5 711 руб. +24 529 руб. 05 коп.). Видно, что данная сумма полностью погашает остаток задолженности Воронцовой Н.В. перед Шрейдером В.Л.

Следовательно, на момент рассмотрения дела оснований для судебного вмешательства в этой части не усматривается.

Видно, что излишняя сумма составляет 4 710 руб. 80 коп.

Как пояснил суду представитель ответчика, указанная сумма является добровольной компенсацией расходов истца по государственной пошлине.

Истцом по делу заявлено о компенсации за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 390 руб. 38 коп. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела (л.д.8, 22-27).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение с другой стороне подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ к таким расходам относятся расход на оплату услуг представителя, которые присуждаются по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, с противной стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

По настоящему делу видно, что юридические услуги в соответствии с договором от 01.06.18г. осуществлял ФИО9 в его обязанности входил анализ представленных заказчиком материалов, составление искового заявления, подача необходимых дополнительных документов, при необходимости отстаивание позиции в суде.

Определяя разумный предел возмещения понесенных судебных расходов за счет Воронцовой Н.В. суд учитывает качество подготовки искового материала представленного в суд, небольшой объем доказательств, частичное удовлетворение иска, также то, что дело однотомное, к делам повышенной степени сложности не относится, участия в судебных заседаниях представитель не принимал, данных о наличии у представителя статуса адвоката не имеется. При таких обстоятельствах сумма 4000 руб. признается судом соразмерной суммой возмещения.

Материальное положение ответчика Воронцовой Н.В. позволяет выплатить Шрейдеру В.Л. определенную судом к возмещению сумму.

При определении размера компенсации расходов по оплате государственной пошлины суд усматривает, что обоснованным фактически был признан иск Шрейдера В.Л. имущественного характера на сумму 175 529 руб. 75 коп. Государственная пошлина, рассчитанная с применением положений ст. 333 НК РФ составит 4 710 руб. 59 коп.

Данная сумма подлежала компенсации истцу за счет ответчика. Видно, что денежные средства в указанной части истцу возмещены добровольно. В остальной части права на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины истец не получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шрейдера Виталия Леонидовича к Воронцовой Надежде Васильевне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воронцовой Надежды Васильевны в пользу Шрейдера Виталия Леонидовича компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Лабытнангского

городского суда                             О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019г.