РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2015 г. г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Николаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2015 по исковому заявлению Родионовой <данные изъяты> к Родионову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Родионова Н.В. обратилась в суд с иском к Родионову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от <...>.
Отмечает, что она, истец, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <...> по <...>, а с <...> года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Утверждает, что ответчик с <...> года перестал проживать в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, чем, по ее убеждению, ущемляет ее права, как собственника.
Истец Родионова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в деле, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Родионов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела начальник данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Родионова <данные изъяты> является собственником спорного жилого помещения – квартиры №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Факт регистрации в спорном жилом помещении- квартире №ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика Родионова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.
Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.
Согласно уведомлению Управления Россреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения об объектах недвижимого имущества на территории Тульской области у Родионова С.А.
В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик Родионов С.А. членом семьи истца не является, вместе с нею не проживает, в родственных отношениях стороны не состоят, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, то суд считает требования Родионовой ДД.ММ.ГГГГ к Родионову ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет, основанным на законе.
При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░