Решение по делу № 2-4844/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2469/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего       Ланг З.А.

с участием секретаря         Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпишевой Ж.А. к Личман А.Э. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ляпишева Ж.А. обратилась в суд с иском к Личман А.Э. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., цокольного этажа по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что между истицей и ответчиком Личман А.Э. заключены предварительный договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Истица оплатила полностью стоимость объекта. Однако, ответчик уклоняется от оформления прав на имущество в собственность истицы, а также от подписания основного договора купли-продажи, при этом сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию неоднократно переносились. Объект до настоящего времени не завершен и не сдан в эксплуатацию. В связи с чем она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на указанный незавершенный объект, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 315320руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 23400руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150000руб.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, заявленные требования уточнила, просила признать за ней право собственности на долю незавершенного строительства в виде нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., цокольного этажа по адресу: <адрес>

Ответчик Личман А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ляпишевой Ж.А. и Индивидуальным предпринимателем Личман А.Э. был заключен предварительный договор №, которым стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., цокольного этажа, по адресу: <адрес>

        Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта передачи денег к предварительному договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ляпишева Ж.А. в полном объеме выплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП Личман А.Э..

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Продавец обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее 30 апреля 2014 года (т.е. выдать ключи).

Согласно п. 3.1.1. Договора Продавец обязуется построить своими силами с привлечением подрядчиков, на указанном в п. 1.2. Договора земельном участке, 5-ти этажный многоквартирный жилой дом с мансардой, сдать его в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке «Основной договор», который по соглашению сторон должен быть заключен не позднее 30 июля 2014 года.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не сдан в эксплуатацию.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п.2 ст.218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а с п.п. 3. и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 №7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном жилом доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указал, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон».

В п.14 вышеуказанного Обзора ВС РФ указал, что истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанным выше предварительным договорам путем внесения платы за жилое помещение, в силу ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ответчиком, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на приобретенное истцом жилое помещение.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ляпишевой Ж.А. к ИП Личман А.Э. о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Согласно расчета, предоставленного истицей, исходя из суммы, оплаченной за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона, сумма неустойки за период с 01.05.2014г. по 31.12.2015года, т.е. 610дня составляет 315320 рублей 96 коп. Суд согласен с расчетом истицы и полагает необходимым взыскать с ИП Личман А.Э. данную сумму неустойки.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со с. ст. 88,94,98,100ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на юридическое сопровождение в сумме 23400 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6787,21руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Ляпишевой Ж.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., цокольного этажа, по адресу: <адрес>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Личман А.Э. в пользу Ляпишевой Ж.А. неустойку (пеню) по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315320 (триста пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 96 коп., издержки за юридическую помощь в размере 23 400    (двадцать три тысячи четыреста) рублей, компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 358720 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 96коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Личман А.Э. в бюджет государственную пошлину в сумме 6787(шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 21коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: