Решение по делу № 2-4674/2015 от 06.08.2015

Дело № – 4674/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре      Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОУ Центр Защиты прав потребителя «Согласие» в интересах Неклюдова В.П. к ИП Сизовой Елене Михайловне о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ЧРОУ Центр Защиты прав потребителя «Согласие» в интересах Неклюдова В.П. обратился в суд с иском к ИП Сизовой Е.М. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи электровелосипеда <данные изъяты>, взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-6).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Неклюдовым В.П. и ИП Сизовой Е.М. был заключен договор купли-продажи электровелосипеда <данные изъяты>-SLIM стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у велосипеда произошла поломка: под седлом сломалась рама, в результате чего отломился амортизатор. В этот же день Неклюдов В.П. заказным письмом уведомил Продавца о случившемся. ИП Сизова Е.М. оставила уведомление без внимания. 6 ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов В.П. обратился к ИП Сизовой Е.М. с требованием о возврате уплаченной суммы. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, просят принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать уплаченную денежную сумму, неустойку, судебные расходы, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец Неклюдов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой утвердить мировое соглашение.

Представитель истца ФИО4 просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик ИП Сизова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении заседания в ее отсутствие. Против утверждения мирового соглашения е возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 представила мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого: ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации за ремонт товара электровелосипеда <данные изъяты>-SLIM и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов. Истец отказывается от требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда, неустойки, штрафа к ИП Сизова Е.М., а также отказа от исполнения договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила приобщить к материалам гражданского дела заключенное мировое соглашение, утвердить его и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.4 ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагавших возможным утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено добровольно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеназванных условиях, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за ремонт товара электровелосипеда <данные изъяты>-SLIM и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Истец отказывается от требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда, неустойки, штрафа к ИП Сизова Е.М., а также отказа от исполнения договора.

Прекратить производство по делу по иску ЧРОУ Центр Защиты прав потребителя «Согласие» в интересах Неклюдова В.П. к ИП Сизовой Е.М. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с утверждением судом заключенного ими мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения указанного мирового соглашения сторонами, по заявлению заинтересованной стороны на основании статьи 428 ГПК РФ выдается исполнительный лист для его принудительного исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший определение.

Председательствующий: Белоусова О.М.